Решение Астраханского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 12-63/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области просит отменить постановление, указав, что составление протокола отбора образцов в отсутствие понятых не является обстоятельством, исключающим производство по делу. Отбор образцов осуществлялся в присутствии представителя ООО " "данные изъяты"" и результаты анализа отобранных проб Обществом опровергнуты не были. Считают, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в порче земель, доказан собранными доказательствами.

Выслушав представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Боброву Т.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО " "данные изъяты"" Абдулаеву Г.Р., Танаянц И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, поверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Из материалов дела следует, что на момент проверки Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на АГКК ООО " "данные изъяты"" эксплуатировало на праве аренды механизированный склад комовой серы N установки N производства N Астраханского газоперерабатывающего завода на основании договора аренды имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО " "данные изъяты"" допустило просыпание комовой серы и размещение навала загрязненного серой грунта на территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: "адрес" (кадастровый номер N), находящегося за ограждением вышеуказанного производства, что повлекло порчу земель, выразившуюся в превышении концентрации серы в почве по отношению к фоновому показателю на земельных участках площадями "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты".м.

Из описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ помощником Аксарайского прокурора по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе.

В рамках проверки был произведен отбор проб почв филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам испытаний (измерений) анализа выявлено превышение показателей валового содержания серы на двух вышеуказанных земельных участках относительно значения концентрации серы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фона), что подтверждается протоколом испытаний (измерений) почвы от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Астраханской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу, что пробы почв отбирались ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, протокол испытаний (измерений) почвы составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Астраханской области. Иных замеров, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не проводилось, выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сделан на основе данных, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны надлежащим доказательством и положены в основу постановления об административном правонарушении ООО " "данные изъяты"".

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, а иных доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО " "данные изъяты"" не имеется, то в соответствии со статьями 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод районного суда сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из положений статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Положения статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, производится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

В рассматриваемом случае при отборе проб обследования объектов окружающей среды понятые не участвовали, в связи с чем, составленный протокол отбора почвы проб от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в порче земель, доказан собранными доказательствами, является необоснованным, несостоятелен, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые районным судом были в полном объеме исследованы, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность выводов районного суда. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова