Решение Астраханского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 21-111/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверевой О.Г. на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 20 ноября 2015 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Зверевой О.Г. по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от 20 ноября 2015 года Зверева О.Г., занимающая должность руководителя службы по тарифам Астраханской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением , Зверева О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав на нарушение процессуальных требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 20 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Зверевой О.Г. - без удовлетворения.

В жалобе Зверева О.Г. просит постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 20 ноября 2015 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года отменить, как принятые с нарушением процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на то, что не была извещена о составлении протокола и рассмотрении дела. Кроме того, считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела, административный орган лишил ее возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В дополнении к жалобе ставит вопрос об отмене постановления заместителя министра экономического развития Астраханской области от 20 ноября 2015 года и решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Выслушав представителя Зверевой О.Г. по доверенности Меркулову О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития Астраханской области Пугачеву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что копия решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года получена Зверевой О.Г. 23 января 2016 года, что подтверждается копией конверта с почтовым штемпелем. Жалоба на решение подана 03 февраля 2016 года посредством почтовой связи, то есть в пределах срока на обжалование данного решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ службой по тарифам Астраханской области размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг "данные изъяты" извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку запасных частей для вычислительной техники с начальной ценой контракта "данные изъяты" рублей (реестровый номер N).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам закупки заключен контракт на сумму "данные изъяты" руб., сведения о заключении контракта размещены заказчиком на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в размещенном заказчиком на официальном сайте извещении о проведении электронного аукциона установлена дата окончания подачи заявок " ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в зависимости от размера начальной (максимальной) цены контракта, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней (начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей) или не менее чем за пятнадцать дней (начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей) до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Отказывая в удовлетворении жалобы Зверевой О.Г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что, сократив срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, заказчик нарушил часть 2 статьи 63 Закона, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях Зверевой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что дело об административном нарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, без надлежащего уведомления, являются несостоятельными. В материалах дела имеется подтверждение вручения 23 сентября 2015 лицу, привлекаемому к административной ответственности извещения о составлении 24 сентября 2015 года протокола об административном правонарушении. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось в виде неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, определения о времени и месте рассмотрении дела направлялись Зверевой О.Г. своевременно.

Также не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Данное правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в связи с чем оснований, для признания его малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Зверевой О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Зверевой О.Г. не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

восстановить Зверевой О.Г. срок для подачи жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2015 года, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области Альтман О.А. от 20 ноября 2015 года N оставить без изменения, жалобу Зверевой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова