Решение Астраханского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 21-123/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Воронина Д.Г. по доверенности Слиженковой Т.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронина Дмитрия Германовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Яковлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Воронин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2016 года постановление о привлечении начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Воронина Д.Г. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. Жалоба Воронина Д.Г. на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции представитель Воронина Д.Г. по доверенности Слиженкова Т.Н. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда. Указывает, что Воронин Д.Г. не является ответственным лицом за содержание дорог и к полномочиям управления не отнесены функции по содержанию и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Воронина Д.Г. по доверенности Слиженкову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязанность по содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

По делу установлено, что основанием привлечения Воронина Д.Г. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что последний являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не исполнил надлежащим образом обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, не организовал проведение своевременных работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части на "данные изъяты" кв.м. покрытия "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" (внутридомовая территория), не принял мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушил пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, статью 17 N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Ворониным Д.Г. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу должностного лица Воронина Д.Г., районный суд обоснованно оставил ее без удовлетворения, а постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани без изменения, поскольку в соответствии Положением об управлении по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, утвержденном Решением Городской думы Муниципального образования "Город Астрахань" N 78 от 3 сентября 2015 года, начальник управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Воронин Д.Г. являясь должностным лицом ответственным за состояние дворовых территорий многоквартирных домов и проездам к дворовым территориям многоквартирных домов, не обеспечил соблюдение законодательства о содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Решение районного суда соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Воронин Д.Г. не является ответственным лицом за содержание дорог, поскольку функции по содержанию и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения отнесены к компетенции управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

Согласно пункту N Положения об управлении по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, утвержденном Решением Городской думы Муниципального образования "Город Астрахань" N 78 от 3 сентября 2015 года, Управление в установленном действующим законодательством порядке осуществляет мероприятия по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к многоквартирным домам.

Положением об отделе дорожного хозяйства и организации дорожного движения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, утвержденном постановлением мэра г. Астрахани N5149-м от 15 июня 2012 года к функциям указанного отдела также отнесены планирование и формирование текущих и долгосрочных мероприятий и программ, а также контроль за их реализацией по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог города, покрытия проезжей части автодорожных, пешеходных мостов и путепроводов, дворовых территорий и проездов к дворовым территориям жилых домов (пункт N Положения).

Анализ указанных норм говорит о том, исполнение функций по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к многоквартирным домам возложено как на управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, так и на управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Доказательств того, что фактически исполнением указанных функций занимается управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не представлено. В связи с чем, возражения начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Воронина Д.Г., изложенные в жалобе, не опровергают вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Воронина Д.Г. по доверенности Слиженковой Т.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2016 года.