Решение Астраханского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 21-96/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Халдузовой С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО " "данные изъяты" " на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2015 года, состоявшегося по жалобе ОАО " "данные изъяты" " на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 7 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО " "данные изъяты" ",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области N N от 7 августа 2015 года ОАО " "данные изъяты" " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2015 года постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по астраханской области N N от 7 августа 2015 года, изменено, снижен размер штрафа до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО " "данные изъяты" " - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду их незаконности, в обоснование жалобы указано, что проверка проведена в нарушениями Федерального закона " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ", считают, что состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель ОАО " "данные изъяты" " в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области - Колосова Н. С., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих каче

ственное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения " собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Икрянин- ского района Астраханской области совместно с Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ были проведены надзорные мероприятия в границах "адрес" в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты" " при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в захламлении данного земельного участка строительным и бытовым мусором (куски шифера, железобетонные блоки, битый кирпич, металлические конструкции, стеклянные бутылки) на общей площади "данные изъяты" м2.

24 июня 2015 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области вынесено постановление о привлечении ОАО " "данные изъяты"" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ОАО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2015 года, актом обследования земельного участка от 14 мая 2015 года, фототаблицей с фотографиями и схематическим чертежом, свидетельством о государственной регистрации права собственности, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ОАО " "данные изъяты" " было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку как собственник земельного участка, оно допустило при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения захламление данного земельного участка строительным и бытовым мусором (куски шифера, железобетонные блоки, битый кирпич, металлические конструкции, стеклянные бутылки), тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считаю, что ОАО " "данные изъяты"" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьей Икрянинского районного суда Астраханкой области были в полной мере учтены положения Федерального закона " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ", Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации ", регулирующие порядок проведения проверочных мероприятий органами прокуратуры.

Согласно материалов дела, проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ОАО " "данные изъяты" " проводилась помощником прокурора Икрянинского района Астраханской области Ляпиной И. В, в соответствии со статьей 22 ФЗ " О прокуратуре " при участии государственного инспектора Тимербулатова К. К.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации " прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Из содержания приведенных норм не следует, что Законом о прокуратуре предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица при осуществлении надзора за исполнением законов.

В силу части 1 статьи названного Закона определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В данном случае проверка исполнения действующего законодательства ОАО " "данные изъяты" " проводилась непосредственно сотрудниками Икрянинской районной прокуратуры, при этом, материалы данной общенадзорной прокурорской проверки в силу положений статьи 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля " положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Следовательно, располагая информацией, полученной в результате проведения прокурорской проверки, должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области реализовало свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная проверка проведена в рамках осуществления прокурорского надзора, нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля " не допущено.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области и решения судьи, в жалобе не содержится.

Наказание, назначенное ОАО " "данные изъяты" ". отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 7 августа 2015 года, решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2015 года - оставить без изменения, жалобу ОАО " "данные изъяты" " - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда