Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного судаЛапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретареПетровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по частной жалобе Славина Леонида Матвеевича

на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2016года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Славин Л.М. обратился в суд с иском к "данные изъяты" об обязании произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактически оказанными услугами, уменьшив ее на "данные изъяты" снять или пропорционально уменьшить пеню в сумме "данные изъяты", выставленную ответчиком; обязать ответчика незамедлительно восстановить газоснабжение жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2016 года исковое заявление возвращено Славину Л.М. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудность спора районному суду.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, полагая постановленным его с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, заслушав докладчика по делу, объяснения СлавинаЛ.М., поддержавшего частную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление с указанием на его подсудность мировому судье, суд исходил из того, что истцом заявлено требование имущественного характера стоимостью до 50000 рублей.

Судебная коллегия находит такое суждение ошибочным.

Частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из представленного материала следует, что в иске Славиным Л.М. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению газоснабжения жилого помещения.

Принимая во внимание, что требование о возложении обязанности является требованием неимущественного характера, оно отнесено к подсудности районного суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2016 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.