Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н. и Егоровой И.В.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2015 года по иску Егоровой ПМ к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным постановления, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

установила:

Егорова П.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 825 кв.м, с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома. Земельный участок предоставлен ей администрацией г. Астрахани в аренду на 50 лет на основании постановления от 30.01.2003 года. Она обратилась к ответчику 15.07.2015 года с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако получила отказ в связи с тем, что участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения в связи с нахождением участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, где объекты для проживания людей, по условиям действующих ограничений, относятся к запрещенному виду использования. Указав, что данный отказ необоснован, и нарушает ее права и законные интересы, Егорова П.М. просила признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе Егоровой П.М. в предоставлении земельного участка площадью 825 кв.м, по "адрес" для эксплуатации индивидуального жилого дома", обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить в собственность Егоровой П.М. земельный участок площадью 825 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером 30:12:042052:3 в собственность за плату.

В судебном заседании Егорова П.М. участия не принимала, её представитель Блинова А.Е. судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани - Радченко Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2015 года исковые требования Егоровой П.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Егорова П.М. и её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Радченко Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 39.17. ЗК Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Материалами дела установлено, что Егорова П.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом площадью 825 кв.м, предоставлен Егоровой П.М. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 лет, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

15.07.2015 года Егорова П.М. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 39.17 ЗК Российской Федерации земельного участка площадью 825 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N Егоровой П.М. отказано в предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу на основании пп. 14 п. 5 ст. 27, п. 6 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК Российской Федерации.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани от 29.09.2015 года в предоставлении в собственность земельного участка отказано ввиду того, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояса и в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка в собственность, нарушает права истца, поскольку Егорова П.М. имеет право на оформление земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании, в собственность за плату.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления спорного участка в собственность истцу, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 ЗК Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании частей 1, 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам . Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам .

Зоны санитарной охраны водоснабжения устанавливаются в соответствии с

СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне ограничений пользования земельным участком. Также не представлены доказательства ограничения пользования спорным земельным участком в связи с его нахождением в шумовой или зоне подлета самолета. Каких-либо документов, позволяющих определить границы указанной зоны санитарной защиты на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного участка в состав такой зоны, в деле не имеется. Согласно кадастровому паспорту земельного участка он относиться к землям населенных пунктов и ограничения по его использованию отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда