Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-503/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Усенко О.А., Мальмановой Э.К.,

при секретаре ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Дорониной О.Н. на решение Советского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года по иску Дорониной О.Н. к Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества Администрации г.Астрахань, Гизатуллину И.И., Грекову С.С. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку и заключить соглашение о сервитуте,

установила:

Доронина О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества Администрации г.Астрахань, Гизатуллину И.И., Грекову С.С. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку и заключить соглашение о сервитуте, указав, что является арендатором земельного участка, расположенного по "адрес" площадью " ... " кв.м., на землях населенных пунктов, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома. Она не может использовать земельный участок по назначению, поскольку доступ на него невозможен без прохода через соседние земельные участки, находящиеся в собственности Гизатуллина И.И. и Грекова С.С. При обращении к ответчикам с просьбой заключить сервитут, ей было отказано. Собственником предоставленного ей в аренду земельного участка является Администрация МО "Город Астрахань". Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, на земельном участке, принадлежащем Грекову С.С, с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N тогда как земельные участки с кадастровым номером N принадлежащий Гизатуллину И.И., и N принадлежащий Дорониной О.Н., не застроены. В соответствии с ТКП N таблица N ширина проездов " ... " м, расстояние от здания до проезда не менее " ... "., расстояние от здания до границы земельного участка " ... " м., что не дает возможности сформировать часть земельного участка на земельном участке с кадастровым номером N для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером N Вариант образования земельного участка для обеспечения доступа за земельный участок с кадастровым номером N позволит сохранить ограждение между участками с кадастровыми номерами N и N так как они принадлежат разным собственникам, является наиболее простым при оформлении, требует подготовку одного межевого плана.

Просила суд возложить на Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к земельному участку, расположенному по "адрес" с кадастровым номером N принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию "Город Астрахань" и заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащим Гизатуллину И.И., и часть земельного участка с кадастровым номером N расположенным по "адрес" принадлежащим на праве собственности Грекову С.С.

В судебном заседании представитель Дорониной О.Н. по доверенности Трусов С.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Гизатуллин И.И. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Грекова С.С. по доверенности Усанов Д.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представители Администрации г.Астрахани, Управления муниципальным имуществом администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела возражали против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Малыгина Л.П. полагала возможным установление сервитута на определенных в заключении кадастрового инженера условиях.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2015 года исковые требования Дорониной О.Н. к Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества Администрации г.Астрахань, Гизатуллину И.И., Грекову С.С. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку и заключить соглашение о сервитуте оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Доронина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что в связи с тем, что проезд к земельному участку с кадастровым номером N который находился в собственности муниципального образования "город Астрахань" не может быть обеспечен без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N собственником которого в настоящее время является Гизатулин И.И. и земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является Греков С.С., её право как арендатора земельного участка с кадастровым номером N нарушается в связи с чем подлежит восстановлению в судебном порядке в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что реализовать своё право на использование предоставленного в аренду земельного участка сможет только путем установления сервитута. Считает, что отсутствие записи о регистрации права собственности за Администрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N не является подтверждением отсутствия права собственности муниципального образования "Город Астрахань" на спорный земельный участок.

На заседание судебной коллегии Доронина О.Н., Гизатуллин И.И., Греков С.С., представители Администрации г. Астрахани, кадастровый инженер Малыгина Л.П. не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав представителя Управления муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Дорониной О.Н. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку и заключить соглашение о сервитуте, районный суд обоснованно исходил из того, что возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен ( ч. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с частью 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, в том числе, потребовать досрочного расторжения договора (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок по "адрес" площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N предоставлен Администрацией г.Астрахани на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллиной Э.Н. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора продажи прав и обязанностей долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности долгосрочной аренды земельного участка переданы от Гизатуллиной Э.Н. Усанову Д.В., на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ - Усановым Д.В. - Грекову С.С., и по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ - Грековым С.С. - Дорониной О.Н.

В судебном заседании также установлено, что Гизатулиной Э.Н. изначально предоставлялся земельный участок в собственность площадью " ... " кв.м. и в аренду " ... " кв.м. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" в третьей зоне градостроительной ценности из состава земель городской застройки в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлялся Гизатулиной Э.Н. в аренду для эксплуатации ее жилого дома к земельному участку, находящимся у нее в собственности, то есть на момент предоставления земельного участка первому арендатору доступ к арендованному земельному участку у арендатора имелся, претензий к Администрации г. Астрахани о предоставлении земельного участка к которому отсутствует доступ у Гизатулиной Э.Н. не имелось.

Впоследствии спорный земельный участок перешел на праве аренды истцу в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче прав и обязанностей, то есть истцу перешли все права и обязанности по первичному договору аренды в том виде в каком он заключен с Гизатулиной Э.Н., в связи с чем судебная коллегия считает, что истец согласилась на указанные в договоре аренды условия, заключенного с Гизатулиной Э.Н.

Таким образом, Администрация г. Астрахани не предоставляла земельный участок на праве аренды и не заключала непосредственно с Дорониной О.Н. договора аренды на земельный участок к которому отсутствует доступ. Истец согласилась принять на себя все права и обязанности по указанному выше договору аренды в том виде в каком он был заключен с первоначальным арендатором, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, при принятии решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что реализовать своё право на использование предоставленного в аренду земельного участка сможет только путем установления сервитута, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку истец согласилась принять земельный участок в том виде в каком он был предоставлен первому арендатору.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не влечет отмену решения суда, поскольку указанная норма права регулирует права собственника недвижимого имущества требовать установление сервитута, в данном случае собственник земельного участка не желает воспользоваться указанным правом.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, являлись предметом судебного разбирательства, где судом им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорониной О.Н. - без удовлетворения.