Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей Конышевой И.Н. , Стус С.Н.,

при секретаре Халдузовой С.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.Н., Грошевой Ю.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения и встречному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Андреевой Л.Н., Грошевой Ю.А., З.Г.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань", апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Андреева Л.Н., Грошева Ю.А., действующая за себя и в интересах н. З.Г.М., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Л.Н. предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома машиностроительного завода " П." был произведен обмен комнаты N на комнату N в общежитии по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Андреевой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому истцу и членам ее семьи - Грошевой Ю.А., З.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из _ комнаты, общей площадью _ кв. по адресу: "адрес", ком. N

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилой комнаты с подсобным помещением и шкафом составляет _ кв.м., с кухней - _ кв.м.

Распоряжением администрации г. Астрахани от N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Андреева Л.Н. и Грошева Ю.А. состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцы, изменив исковые требования, просили обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить им и н. З.Г.М. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на трех человек не менее нормы представления.

В свою очередь администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд со встречным иском о выселении Андреевой Л.Н., Грошевой Ю.А., З.Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Андреевой Л.Н., Грошевой Ю.А. удовлетворены: на администрацию муниципального образования " "адрес"" возложена обязанность предоставить Андреевой Л.Н., Грошевой Ю.А., З.Г.М. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы представления;

в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурора ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Ситкалиевой Ф.С., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Бурхетьевой Е.М., поддержавшую апелляционное представление, Грошеву Ю.А., Андрееву Л.Н., её представителя Наточиевой М.В., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и профкома завода " П." Андреевой Л.Н. с составом семьи _ человека предоставлена комната N в общежитии завода по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома завода " П." Андреевой Л.Н. был произведен обмен жилой комнаты N на комнату N в общежитии по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N-с Андреева Л.Н. с составом семьи _ человека, включая н. - А.В., Андрееву (Грошеву) Ю.А., принята на учет для получения жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Андреевой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам её семьи - Грошевой Ю.А. ( н.), З.Г.М. ( н.) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования " "адрес"", состоящее из _ комнаты общей площадью _ кв.м., по адресу: "адрес", комнаты N

По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N признанный аварийным многоквартирный жилой дом "адрес" находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ .

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению Андреевой Л.Н., Грошевой Ю.А., З.Г.М. другого благоустроенного помещения по договору социального найма, поскольку многоквартирный "адрес" , в котором проживали истцы, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку до настоящего времени эта обязанность не исполнена, нарушенное право истцов должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Положениями, содержащимися в статье 89 ЖК РФ, определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования о предоставлении жилого помещения общей площадью на трех человек не менее нормы представления, суд руководствовался положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления в этой части и считает необходимым изменить решение суда, поскольку доказательства того, что истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данное обстоятельство, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе жилого дома "адрес", обязан предоставить нанимателю жилого помещения и членам его семьи другое жилое помещение, равнозначное по потребительским свойствам жилому помещению, занимаемому истцами на условиях договора социального найма, признанному в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, в соответствии с требованиями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции при разрешении исковых требований в части размера предоставляемого жилого помещения постановлено при неправильном толковании норм материального права, оно подлежит изменению в части.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными.

При этом, предоставляемое истцам жилое помещение "адрес" является комнатой, общей площадью _ _ кв.м., в _ изолированной квартире, в то время как по договору социального найма, заключенному с администрацией г. Астрахани, Андреева Л.Н. является нанимателем изолированного жилого помещения многоквартирного дома коридорного типа, общей площадью _ кв.м. Доказательства того, что семья занимала жилое помещение в коммунальной квартире, администрацией муниципального образования "Город Астрахань" в суд первой инстанции не предоставлены.

Таким образом, при предоставлении жилого помещения ответчикам по варианту, предложенному администрацией г. Астрахани, жилищные условия ответчиков были бы существенно нарушены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Астрахань" в этой части не являются основанием к отмене решения суда 1 инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Андреевой Л.Н., Грошевой Ю.А., З.Г.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, по общей площади равнозначное ранее занимаемому.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.