Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Халдузовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ Икрянинского района Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2015 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установила:

Истец Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику УПФР в Икрянинском районе Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности. Решением УПФР в Икрянинском районе Астраханской области (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ) ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии с указанием, что на момент обращения её специальный стаж составил 22 года 4 месяца 2 дня, в стаж для назначения досрочной пенсии не включены периоды работы в должности методиста детского сада "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней), периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 26 дней), время обучения в "данные изъяты" педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 10 дней). Просит признать незаконным решение (протокол N) УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения.

В судебном заседании Михайлова Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика УПФР в "адрес" ФИО10 и ФИО11 исковые требования Михайловой Т.В. не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2015 года исковые требования Михайлова Т.В. удовлетворены частично. Суд, обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды работы в должности методиста детского сада "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента ее обращения за назначением досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж, согласно действующему законодательству. Выводы суда о включении истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периодов работы в должности методиста в детском саду апеллянт считает не соответствующими нормам закона, регулирующего спорное правоотношение, так как данная должность не предусмотрена соответствующими списками профессий, должностей и учреждений.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. Представитель Управления ПФ РФ в Икрянинском районе представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя Управления ПФ РФ в Икрянинском районе ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Михайлову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст.36 ФЗ "О страховых пенсиях", закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Михайлова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку ее педагогический стаж составляет более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Икрянинском районе Астраханской области (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ) ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического Стажа, поскольку в педагогический стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста детского сада "данные изъяты", так как заявителем не представлены документы, подтверждающие периоды педагогической деятельности; нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождение в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом пенсионным органом в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включены периоды ее работы общей продолжительностью 22 года 4 месяца 2 дня. Иных оснований для отказа в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью Михайловой Т.В. не имелось.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж спорных периодов работы Михайловой Т.В., районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Из представленных суду дипломов (л.д.22, 35) следует, что Михайлова Т.В. обучалась в "данные изъяты" педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена квалификация "воспитатель дошкольных учреждений", в "данные изъяты" педагогическом институте "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена квалификация "преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному воспитанию".

Из записей трудовой книжки Михайловой Т.В. (л.д.10-17) усматривается, что трудовую деятельность она начала ДД.ММ.ГГГГ, работая с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ временно в должности воспитателя в ясли-сад N "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ принята на должность методиста детского сада "данные изъяты", уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя начальных классов в "данные изъяты" школу, в "данные изъяты" переименованной в МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа", ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем трудового обучения, ДД.ММ.ГГГГ назначена воспитателем в ГПД, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем физической культуры, работает в данном образовательном учреждении до настоящего времени.

Из справок "данные изъяты" (л.д.20, 21, 23, 43) следует, что Михайлова Т.В. работала в детском саду "данные изъяты", где был организован методический кабинет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада, за данный период работы истица находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в учебных отпусках за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Как верно указано судом, на момент осуществления Михайловой Т.В. трудовой деятельности действовали Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".

При этом в период до 01 октября 1993 года на территории РФ применялись оба нормативных правовых акта. Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с указанной даты по причине издания Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Таким образом, Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 действовало в период работы истца в должности методиста детского сада.

Подпунктом "д" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно - методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Согласно пункту 2 этого же Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитываются: работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР N 94 от 16 мая 1985 года, работа в должности методиста во внешкольных учреждениях относилась к педагогической работе и являлась работой по специальности.

Согласно Квалификационным характеристикам руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07 января 1977 года N 3, должность методиста внешкольного учреждения отнесен к педагогическим должностям. Для занятия данной должности лицо должно обладать высшим или средним специальным образованием и стажем педагогической работы не менее 2 лет.

Поскольку Михайлова Т.В. при назначении на должность методиста детского сада обладала необходимым педагогическим образованием и стажем педагогической работы более двух лет, работала в детском образовательном учреждении в должности методиста, при этом осуществляла педагогическую деятельность, соответственно, работа в должности методиста детского сада относится к работе по специальности во внешкольном детском учреждении, данное наименование должности может быть отнесено к должностям, предусмотренным списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в связи с чем, суд обоснованно включил спорный период работы в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из справки "данные изъяты" следует, что истица находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (независимо от количества детей) засчитываются в трудовой стаж только в том случае, если этим периодам предшествовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности). Кроме того, до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

Поскольку до 01 октября 1993 года, должность методиста включалась в подсчет специального стажа, то период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, так же подлежит включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части отказа во включении в подсчет специального стажа периода обучения истицы по очно - заочной форме в педагогическом институте, так же несостоятельны.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В период нахождения в учебных отпусках за Михайловой Т.В. сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, следовательно указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм пенсионного законодательства в целях защиты пенсионных прав истца, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Обращаясь в суд, истицей ставился вопрос о включении в подсчет специального стажа времени обучения в "данные изъяты" педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 10 дней).

Судебная коллегия находит обоснованными требования истца в указанной части по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения в "данные изъяты" педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В период учебы истца в "данные изъяты" педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1 , 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением , приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6 , часть четвертая статьи 15 , часть первая статьи 17 , статьи 18 , 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях ( Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период учебы истца в Астраханском педагогическом училище N 2 действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что периоду обучения истца в педагогическом училище непосредственно предшествовала работа в должности воспитателя в ясли- саду N116, которая в соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 11).

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (22 года 4 месяца 2 дня), и при этом периоду обучения Михайловой Т.В. в "данные изъяты" педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца составляет более 25 лет, районный суд, обоснованно назначил Михайловой Т.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2015 года отменить в части отказа во включении в подсчет специального стажа периода обучения Михайловой Т.В. в педагогическом училище.

Обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период обучения в "данные изъяты" педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.