Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,

С участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Редькина Н.К. и Редькиной Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВПО " ... " к Редькину Н.К., Редькиной Н.И. о выселении и встречному иску Редькина Н.К., Редькиной Н.И. к ФГБОУ ВПО " ... " об обязании заключить договор коммерческого найма,

установила:

ФГБОУ ВПО " ... " обратилось в суд с иском к Редькину Н.К., Редькиной Н.И. о выселении, указав, что "дата" между истцом и ответчиками заключен договор найма жилого помещения на коммерческой основе в общежитии N комн. N по "адрес" Срок проживания ответчика в жилом помещении истек, однако ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили. Просили выселить Редькина Н.К. и Редькину Н.И. из комн. N в общежитии N по "адрес".

Редькин Н.К., Редькина Н.И. в свою очередь обратились со встречным иском к ФГБОУ ВПО " ... " об обязании заключить договор коммерческого найма, указав, что они являются работниками ФГБОУ ВПО " ... " иного жилья не имеют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Редькин Н.К. и его представитель Радыгина А.Г., Редькина Н.И. встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении требований ФГБОУ ВПО " ... " просили отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2015 года исковые требования ФГБОУ ВПО " ... " к Редькину Н.К., Редькиной Н.И. о выселении удовлетворены, встречные исковые требования Редькина Н.К., Редькиной Н.И. об обязании заключить договор коммерческого найма оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, указав, что с ними заключен договор коммерческого найма, срок действия которого истек. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Они состоят в трудовых отношениях с другой стороной по делу, иного жилья не имеют, в связи с чем являются нуждающимися в жилом помещении.

Выслушав Редькина Н.К. и Редькину Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Малыгину Т.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о выселении и отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд исходил из того, что срок действия договора коммерческого найма истек, договор заключен на срок до одного года, в связи с чем преимущественное право на заключение нового договора у истцов отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются.

Статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела следует, что Редькин Н.К. работает в ФГБОУ ВПО " ... " в должности плотника отдела по комплексному обслуживанию ВУЗа административно-хозяйственного управления по настоящее время, Редькина Н.И. работает сторожем.

Между ФГБОУ ВПО " ... " и Редькиным Н.К. "дата" заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение N расположенное по "адрес" По соглашению сторон вместе с нанимателем вправе проживать члены его семьи Редькина Н.И.

Согласно п. N договора срок найма жилого помещения устанавливается на срок с "дата" по "дата".

Согласно справки ФГБОУ ВПО " ... " от "дата" на балансе ФГБОУ ВПО " ... " находится общежитие литер N расположенное по "адрес"

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "дата" за ФГБОУ ВПО " ... " признано право оперативного управления федеральным имуществом: общежитием литер N расположенным по "адрес"

ФГБОУ ВПО "Астраханский государственный технический университет" "дата" в адрес Редькина Н.К. направлено уведомление с требованием освободить занимаемую комнату N в общежитии, расположенном по "адрес"

В судебном заседании также установлено, что ранее у Редькина Н.К., Редькиной Н.И. в собственности находилась квартира, расположенная по "адрес", которая впоследствии продана. Данная квартира предоставлялась ответчикам в "дата" ФГБОУ ВПО " ... " в связи с трудовыми отношениями.

Спорное жилое помещение предоставлено семье Редькиных по их заявлению, в связи с тем, что после продажи квартиры им негде было проживать.

Поскольку срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения истек "дата", истцом предприняты меры, направленные на прекращение договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФБГОУ ВПО " ... " о прекращении права пользования и выселении.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют преимущественное право на заключение договора найма, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку договор заключен до одного года, в связи с чем правила статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Довод жалобы о том, что Редькины работают у ответчика и являются нуждающимися в жилом помещении, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам не как специализированное жилое помещение, то есть на период работы ответчиков, в связи с чем в данном случае не может быть применена часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ограничения выселения граждан из общежития.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилспор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального закона судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина Н.К. и Редькиной Н.И. - без удовлетворения.