Постановление Астраханского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-37/2016

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты" " Брусова С. Д. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей, общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 24 июня 2015 года, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2015 года, решение Астраханского областного суда от 2 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ",

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей, общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 24 июня 2015 года ООО " "данные изъяты" " привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2015 года постановление N N N назначении административного наказания от 24 июня 2015 года, вынесенное главным государственным инспектором отдела по надзору за нефтегазодобычей, общепромышленному надзору по Астраханской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Темновым Е.Е. в отношении ООО " "данные изъяты" " оставлено без изменения, а жалоба ООО " "данные изъяты" " - без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от 2 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель ООО " "данные изъяты" " - Брусов С. Д. ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям отсутствия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов " промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проверка прокуратурой Кировского района г. Астрахани с привлечением специалистов ОАО " "данные изъяты" " соблюдения ООО " "данные изъяты" " обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта газопотребления по адресу: "адрес"

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлены нарушения положений статьи 9 Федерального закона " О промышленной безопасности опасных производственных объектов ", пункта 9 " Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ": отсутствие устройств, препятствующих несанкционированному доступу к запорной арматуре газопровода по адресу: "адрес" и "адрес"

Факт совершения ООО " "данные изъяты" " подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. постановлением о назначении административного наказания от 24 июня 2015 года, договором на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, осуществлена судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО " "данные изъяты" " имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности со стороны ООО " "данные изъяты" " исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в области промышленной безопасности, суду не представлено.

Оспариваемое постановление, а равно как и протокол об административном правонарушении оформлены уполномоченными должностными лицами административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения ООО " "данные изъяты" " о времени и месте их составления. ООО " "данные изъяты" " был ознакомлен и получил копию постановления об административном правонарушении, что объективно подтверждается его подписью.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и не свидетельствуют о невиновности ООО " "данные изъяты"" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО " "данные изъяты" ".

Наказание ООО " "данные изъяты" " назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу не имеется. Выводы судьи, изложенные в его решении, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами дела.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о нарушении процессуальных норм привлечения к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей, общепромышленному надзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 24 июня 2015 года, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2015 года, решение Астраханского областного суда от 2 октября 2015 года - оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты" " - Брусова С. Д.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т. П. Шустова