Постановление Астраханского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 4А-42/2016

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу Косова А.В. на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области N N октября 2015 года , решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года, решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Косова А.В. по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области N 2 октября 2015 года капитан судна " "данные изъяты" " Косов А. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" .

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года жалоба Косова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области N N N 2 октября 2015 года - без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 года постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области N N N 2 октября 2015 года , решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года, оставлены без изменения, а жалоба Косова А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Косов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального права, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отношении капитана судна " "данные изъяты" " Косова А. В. составлен протокол об административном правонарушении, п редусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" судно " "данные изъяты" ", оформленного в пограничном отношении , под управлением капитана Косова А. В. произвело остановку на "адрес" б ез разрешения пограничных органов.

Из дела об административном правонарушении следует, что разрешение на остановку в Волго-Каспийском морском судоходном канале согласно Правилам , утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 года N 560, судно не получало, соответствующая предварительная заявка согласно Типовой схеме организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 22 декабря 2009 года N 247, капитаном не подавалась.

При рассмотрении дела в районном суде, судья пришел к выводу, что поскольку судно " "данные изъяты" " под управлением капитана Косова А. В. произвело остановку в Волго-Каспийском морском судоходном канале без соответствующего разрешения пограничного управления, привлечение к административной ответственности капитана судна является правомерным, доводы Косова А.В. о том, что остановка судна носила вынужденный характер , являются не состоятельными, так как к апитан судна является должностным лицом, отвечающим за соблюдение требований законодательства.

С данными выводами согласился судья Астраханского областного суда при рассмотрении жалобы Косова А. В.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Соответствующие правила содержатся в федеральных законах, постановлениях Правительства Российской Федерации, действующих в этой сфере, в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, касающихся ведения хозяйственной и иной деятельности на Государственной границе или вблизи нее.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 " О Государственной границе Российской Федерации " установлено, что международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Как установлено материалами дела при обнаружении опасности сесть на мель, СУДС дало указание судну " "данные изъяты" " встать на якорь. Капитан, приняв решение в соответствии с указаниями СУДС, поставил судно на якорь в указанном СУДС месте. О вынужденной остановке было сообщено во все заинтересованные службы, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Административным органом, а также судами не учтено, что при крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, может быть, как в данном случае невозможность движения судна по маршруту "адрес" в связи с существенным снижением уровня воды. Действия капитана судна " "данные изъяты" " соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих правоотношения в области движения морских судов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области N N октября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года, решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Косова А.В. по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункту 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Косова А. В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 13, 30. 17, 30. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу Косова А.В. - удовлетворить.

Постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области N октября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года, решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Косова А.В. по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункту 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т. П. Шустова