Решение Иркутского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 21-109/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексеевой К.Р. на постановление дежурного ОРДПС ОГИБДД (данные изъяты) от 09 апреля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой К.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОРДПС ОГИБДД (данные изъяты) И. от 09 апреля 2015 года, водитель Алексеева К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области Л. от 23 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алексеевой К.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Алексеева К.Р. просит отменить постановление дежурного ОРДПС ОГИБДД (данные изъяты) от 09 апреля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года, по тем основаниям, что в постановлении должностного лица вина Алексеевой К.Р. установлена не правомерно, в нем не указана сущность нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в постановлении отсутствует оценка доказательств и оно не мотивированно, поскольку сама Алексеева К.Р. указывала о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй его участник - водитель автомобиля (данные изъяты) кроме того, должностным лицом не выявлено наличие либо отсутствие обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность. Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, ходатайство Алексеевой К.Р. об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения, что повлекло за собой нарушение ее прав на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года неверно указан порядок его обжалования.

В судебное заседание Алексеева К.Р., потерпевший Д., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Х., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Алексеевой К.Р. должностным лицом ГИБДД и судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Дата изъята на (данные изъяты) километре автодороги (данные изъяты) в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, водитель Алексеева К.Р., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением М.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных, как должностным лицом ГИБДД, так и в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: схемой места совершения административного правонарушения (л. 2 дела Номер изъят об административном правонарушении); объяснениями участников ДТП (л. 3-4 дела Номер изъят об административном правонарушении); справками о ДТП (л. 5 дела Номер изъят об административном правонарушении) и другими материалами.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема места происшествия составлена достаточно подробно. С обстоятельствами, зафиксированными в схеме, Алексеева К.Р. была согласна, что подтверждается её подписью в данной схеме, возражений от участников ДТП по поводу правильности зафиксированных в схеме сведений не поступало.

Факт нарушения Алексеевой К.Р. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается, как обоснованно указано в решении судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОРДПС ОГИБДД (данные изъяты) И. 09 апреля 2015 года по правилам статей 28.6, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Алексеева К.Р. управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); объяснениями Алексеевой К.Р. и М. (л.д. 3, 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

Действия Алексеевой К.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление инспектора Госавтоинспекции и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированны.

Доводы Алексеевой К.Р. о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления являлись предметом тщательной судебной проверки и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области.

Между тем, статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения Алексеева К.Р. на месте совершения административного правонарушения согласилась, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Алексеева К.Р. на месте административного правонарушения не оспаривала факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2015 года.

Таким образом, с учетом положений части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы Алексеевой К.Р. о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции и судебной инстанцией.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения, сведения сообщенные вторым участником дорожно-транспортного происшествия М., позволяют прийти к выводу о том, что Алексеева К.Р., совершавшая поворот направо с второстепенной дороги в направлении главной, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопросы об установлении вины участников ДТП в его совершении, а также о степени вины каждого участника ДТП рассмотрены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области жалобы на постановление должностного лица стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку указанное ходатайство стороны защиты рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указание в жалобе на ненадлежащий порядок обжалования решения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года не может повлечь его отмену, поскольку фактически свое право на обжалование Алексеева К.Р. реализовала.

Доводы жалобы Алексеевой К.Р., поступившей в Иркутский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области последовательны и непротиворечивы, они не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алексеевой К.Р. допущено не было.

Административное наказание назначено Алексеевой К.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

(данные изъяты)

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решилА:

Постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД (данные изъяты) от 9 апреля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой К.Р. оставить без изменения, жалобу Алексеевой К.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская