Решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-58/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова Н.Е. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 24 марта 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску. от 24 марта 2015 года Малахов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2015 года постановление должностного лица ГИБДД от 24 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Малахова Н.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Малахов Н.Е. просит об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 24 марта 2015 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2015 года вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными по тем основаниям, что по данному делу отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в Правилах дорожного движения, ни в Инструкции, устанавливающей форму водительского удостоверения, отсутствуют понятия признаков его недействительности по причине смены фамилии и водительское удостоверение остается действительным до указанной в нем даты.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав Малахова Н.Е. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Малахова Н.Е. должностным лицом ГИБДД, а также судьёй Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2015 года в 23 часа 05 минут на "адрес изъят", Малахов Н.Е., являющийся владельцем транспортного средства " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, передал управление данным автомобилем Малаховой О.Ю., не имеющей права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в Правилах дорожного движения, ни в Инструкции, устанавливающей форму водительского удостоверения, отсутствуют понятия признаков его недействительности по причине смены фамилии и водительское удостоверение остается действительным до указанной в нем даты, является не состоятельным.

Согласно Указанию ГИБДД РФ от 13 июля 2010 г. N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" заявление лица о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) может быть удовлетворено по окончании срока лишения его права управления транспортными средствами. Найденные после утраты (хищения) водительские удостоверения, взамен которых выданы новые, считаются недействительными и подлежат сдаче в Госавтоинспекцию. Недействительными также считаются водительские удостоверения лиц, изменивших фамилию и получивших новые водительские удостоверения. При этом водительские удостоверения, в которых указана старая фамилия, подлежат сдаче в Госавтоинспекцию. Изменение лицом фамилии не освобождает его от назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Действия Малахова Н.Е. квалифицированы заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Судьёй Ангарского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Малахова Н.Е. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено Малахову Н.Е. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Малахову Н.Е. следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 24 марта 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Малахова Н.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв