Решение Иркутского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-89/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОМВД России по (данные изъяты) району Г. на решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника полиции ОМВД России по (данные изъяты) району Г. от 02 октября 2015 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области К. от 27 октября 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ОМВД России по (данные изъяты) району Г. просит решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает что решение суда необоснованно и не соответствует требованиям закона.

25 февраля 2016 года в адрес Иркутского областного суда поступило ходатайство начальника ОМВД России по (данные изъяты) району Г., в котором он просил требования жалобы удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения Министрерства внутренних дел Российской Федерации по (данные изъяты) району.

В судебное заседание П., начальник ОМВД России по (данные изъяты) району Г. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи.

Положения статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" закрепляют, что гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место Дата изъята , следовательно, срок давности привлечения П. к административной ответственности за данное правонарушение истек.

Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года П. освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отмена данного судебного решения в целях привлечения П. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение П., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности П. к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

В связи с выше изложенным, все иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы начальника ОМВД России по (данные изъяты) району Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по (данные изъяты) району Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская