Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Штыренко О.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велисевич С.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Куйтунском районе Иркутской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Куйтунском районе Иркутской области на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Велисевич С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Куйтунском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области), указав в обоснование заявленных исковых требований, что (дата изъята) обратилась с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) Велисевич С.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом не включен в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период (дата изъята) по (дата изъята) в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным и нарушающим ее права.

В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в установлении пенсии в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области включить в стаж работы период с (дата изъята) по (дата изъята) в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, дающий право на досрочную страховую пенсию. Обязать УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с (дата изъята) . Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец Велисевич С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика Гарипова З.Д., Васильева Н.С. заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.09.2015 исковые требования Велисевич С.М. удовлетворены частично.

Решение УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) об отказе в установлении пенсии Велисевич С.М. признано незаконным.

За Велисевич С.М. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области возложена обязанность засчитать Велисевич С.М. в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период ее работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми Андрюшинской средней школы с (дата изъята) по (дата изъята) и назначить Велисевич С.М. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с (дата изъята)

С УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области в пользу Велисевич С.М. взысканы понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области Ваврикова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что период работы Велисевич С.М. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми Андрюшинской средней школы с (дата изъята) по (дата изъята) не может быть принят к зачету в специальный стаж, так как истец не была принята на штатную должность учителя и не выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы.

Обращает внимание на то, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность, которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (номер изъят) от (дата изъята) , в котором отсутствует наименование должности - организатор, в ранее действовавшем Списке (номер изъят) от (дата изъята) должность - организатор, также отсутствует.

Кроме того, приказ о принятии на штатную должность учителя Велисевич С.М. за указанный период отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Велисевич С.М. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочную страховую пенсию по старости устанавливается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, с учётом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии липам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, а также ранее действовавших Списков профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 06.06.1991N 464, и Списков должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г N 1067.

Списком N 781 работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрено в качестве образовательного учреждения - школы всех наименований и должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Приказом Министерства Просвещения от 30.04.1986 N92 установлены основные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, а именно: создание системы внеурочной воспитательной работы с учащимися; вовлечение школьников в различные кружки, секции, объединения в школе, во внешкольных учреждениях, по месту жительства; участие в планировании внеурочной воспитательной работы, ее организация и контроль за осуществлением; оказание методической помощи классным руководителям, воспитателям групп продленного дня, учителям, воспитателям-общественникам, комсомольскому, пионерскому, ученическому активу в проведении внеклассной и внешкольной воспитательной работы; выявление, обобщение и распространение передового опыта воспитательной работы; привлечение внешкольных, культурно-просветительных учреждений, творческих союзов, спортивных организаций, добровольных обществ, семьи и общественности к осуществлению внеурочной воспитательной работы с учащимися, организации их досуга.

В соответствии с общесоюзным классификатором, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016, полное наименование должности организатор средней школы - организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) Велисевич С.М. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) Велисевич С.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (22 года 05 месяцев 03 дня, при требуемом стаже 25 лет).

Принимая вышеназванное решение, при подсчете специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Управлением в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с (дата изъята) по (дата изъята) в должности организатора Андрюшинской средней школы, так как данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой книжкой истца, справками и приказами работодателей, подтверждено, что в спорные периоды истец работала в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и осуществляла педагогическую деятельность. Сокращенное наименование должности истицы при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение ею обязанностей по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей по внесению записей в трудовую книжку и не может умалять пенсионных прав работника. Поскольку спорный период работы Велисевич С.М. имел место до (дата изъята) , то он подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, независимо от условия выполнения в это время нормы рабочего времени.

С учетом периода работы истца в Андрюшинской средней школе с (дата изъята) по (дата изъята) , неоспариваемого стажа, установленного решением УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) , суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения к ответчику (дата изъята) у Велисевич С.М. имелся стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к несогласию ответчика с оценкой суда представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает, что работа истца в спорный период в Андрюшинской средней школы с (дата изъята) по (дата изъята) в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, подтверждена выпиской из приказа Куйтунского РОНО от (дата изъята) (номер изъят), согласно которой Конотопцева (Велисевич) С.М. - учитель Андрюшинской средней школы назначена организатором по внеклассной и внешкольной работе с (дата изъята) с недельной нагрузкой 22 часа литературы, справкой Управления образования администрации МО Куйтунский район от (дата изъята) о подтверждении стажа на соответствующих видах работ, справкой МКОУ ЦО "Возрождения", Велисевич С.М. в период работы с (дата изъята) по (дата изъята) работала в Андрюшинской средней школе организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (л.д.32), в связи с чем оснований для исключения указанного периода из стажа, дающего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с (дата изъята) по (дата изъята) , не влияет на законность принятого решения, поскольку в обжалуемом решении УПФ РФ (ГУ) такое основание отсутствует. Кроме того, данный период обоснованно включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку отпуск по уходу за ребенком, начался у истца до (дата изъята) .

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Внесение работодателем сокращенного наименования в трудовой книжке профессии Велисевич С.М. - организатор по внеклассной и внешкольной работе, не может ограничивать ее конституционное право на социальное обеспечение.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи О.В. Штыренко

А.Л. Малиновская