Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жилкиной Е.М. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицева А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Кировского районного суда города Иркутска от 08 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Птицев А.В. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование исковых требований указал, что (дата изъята) он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как работник, имеющий страховой стаж не менее 25 лет, проработавший на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и со стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 15 лет. В назначении досрочной пенсии в возрасте 50 лет ему было отказано, поскольку его стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет всего 12 лет 10 месяцев и 12 дней, чего не достаточно для применения ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 29.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако считает, что стаж работы в районах Крайнего Севера, а также стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком был посчитан неверно, и ему неправомерно отказано в реализации права на досрочное назначение страховой пенсии в возрасте 50 лет.

С учетом уточнения иска просил признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с (дата изъята) по (дата изъята) в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции "Востсибнефтегазгеология" в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4 разряда буровых бригад, с последующим переводом на должность помощника бурового мастера, а затем оператора по опробыванию 5 разряда цеха испытания (данные изъяты); признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать Пенсионный фонд назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения.

Истец Птицев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Птицева А.В. - Муравьев А.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска - Артамонова В.В., действующая на основании доверенности (данные изъяты), исковые требования не признала.

Решением суда от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска возложена обязанность включить в стаж работы Птицева А.В. в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции с (данные изъяты) помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. В удовлетворении исковых требований Птицева А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в большем объеме, о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ливенцева Е.Л. просит решение суда по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы истца в стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом указывает, что нахождение Ленской нефтегазоразведочной экспедиции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком не оспаривается. Из пояснений истца следует, что он периодически выезжал для выполнения буровых работ в районы Крайнего Севера. Включая периоды работы истца в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции с (данные изъяты) в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд принял во внимание приказы Восточно-Сибирского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа - Ленская нефтегазоразведочная экспедиция пос. Верхнемарково, согласно которым истцу предоставлялись отпуска за работу в районах Крайнего Севера в указанные периоды, а также показания свидетеля П. Данные документы представлены истцом в ходе судебного разбирательства. Подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний в силу п. 3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 предусмотрено исключительно в случае утраты документов в связи со стихийными бедствиями. Доказательства, подтверждающие утрату документов, в материалах дела отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца Птицева А.В., представителя истца Муравьева А.Ю., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласноп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.33 указанного Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1- 10, 16-18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Правильно руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо иметь стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что (дата изъята) Птицев А.В. обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) Птицеву А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа. Стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 составляет (данные изъяты), при требуемом 12 лет и 6 месяцев. Стаж работы в РКС (с учетом МКС) составляет (данные изъяты) при требуемом 15 лет. Страховой стаж с учетом льготного стажа составляет - (данные изъяты).

Птицев А.В. с (дата изъята) по (дата изъята) работал в качестве помощника бурильщика, помощника бурового мастера, помощником бурильщика, оператором по опробованию в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции, расположенной п. Верхне-Марково, Усть-Кутского района Иркутской области, что ответчиком не оспорено.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения истца о том, что в период работы в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции он периодически направлялся на работу в районы Крайнего Севера: Катангский район Иркутской области, где были расположены буровые скважины Альтыбская, Верхне-Ичорская, Дулисьминская, Еремоканская, Санарская, Тетейская, Тетерская, Юхтинская и другие, приказы работодателя (номер изъят) от (дата изъята) , (номер изъят) от (дата изъята) , в соответствии с которыми Птицеву А.В. предоставлялись дополнительные отпуска за работу в районе Крайнего Севера за период работы с (данные изъяты), приказ работодателя (номер изъят) от (дата изъята) о выплате Птицеву А.В. надбавки в (данные изъяты) г. за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, с (дата изъята) , а также приказ Восточно-Сибиркого производственного геологического объединения по разведке нефти и газа - Ленская нефтегазоразведочная экспедиция пос. Верхнемарково (номер изъят) от (дата изъята) об увольнении Птицева А.В. по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ с выплатой компенсации в количестве (данные изъяты) рабочих дней, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период (данные изъяты), оплате стоимости выезда из района, приравненного к району Крайнего Севера, членам семьи; справку о работе Птицева А.В. в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции и выплате надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и за работу в районах Крайнего Севера, список полевых, приравненных и специализированных организаций ПГО "Востсибнефтегазгеология", работникам которых выплачивается полевое довольствие, утвержденный генеральный директором ПГО "Востсибнефтегазгеология" от 22.02.1989, показания свидетеля П., работавшей с (данные изъяты) в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции в должностях инспектора отдела кадров, начальника отдела кадров, юрисконсульта, пояснившей, что истец периодически направлялся для работы в Катангский район, где бурил скважины, ему выплачивались дополнительные надбавки к заработной плате пропорционально отработанному времени, а также к основному отпуску предоставлялся дополнительный отпуск, суд пришел к выводу о том, что с (данные изъяты) Птицев А.В. работал в районе Крайнего Севера в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, возложив на ответчика обязанность включить в стаж работы Птицева А.В. в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы в Ленской нефтегазоразведочной экспедиции с (данные изъяты).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства его работы в спорные периоды в районах Крайнего Севера, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Поскольку с учетом периодов работы Птицева А.В. в районах Крайнего Севера, включенных судом, стаж Птицева А.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет (данные изъяты) при требуемом 15 лет, суд, правильно применив положения п. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить Птицеву А.В. досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании заявителем жалобы норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 08 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.М. Жилкина

Е.Г. Кравченко