Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Мироновой И.П. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008" к Ульянову В.В., Ульяновой А.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени

по апелляционной жалобе Ульяновой А.М.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 19 ноября 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (сокращенное наименование - ООО "УИ ЖКХ-2008") указало, что Ульянов В.В. и Ульянова А.М. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят).

Ими не выполняются обязательства по оплате услуг на содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг, за период с 01.09.2011 по 30.09.2013 образовалась задолженность в размере (сумма изъята), начислены пени с 11.10.2011 по 30.09.2013 в размере (сумма изъята).

ООО "УИ ЖКХ-2008" просило взыскать задолженность с Ульянова В.В. в размере (сумма изъята), пени в размере (сумма изъята), и взыскать с Ульяновой А.М. задолженность в размере (сумма изъята), пени в размере (сумма изъята). Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года исковые требования ООО "УИ ЖКХ-2008" были удовлетворены полностью.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

ООО "УИ ЖКХ-2008" изменило исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.12.2012 по 08.06.2015 с Ульянова В.В. в размере (сумма изъята), с Ульяновой А.М. в размере (сумма изъята). Истец просил взыскать с ответчиков пени с 11.01.2013 по 08.06.2015: с Ульянова В.В. в размере (сумма изъята), с Ульяновой А.М. - в размере (сумма изъята). Кроме того истец просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины: с Ульянова В.В. - в размере (сумма изъята), с Ульяновой А.М. - в размере (сумма изъята).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 19 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. В пользу ООО "УИ ЖКХ-2008" с Ульянова В.В. взыскано (сумма изъята) задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам, (сумма изъята) пени за просрочку платежей, (сумма изъята) судебных расходов. С Ульяновой А.М. в пользу ООО "УИ ЖКХ-2008" взыскано (сумма изъята) задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам, (сумма изъята) пени за просрочку платежей, (сумма изъята) судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ульянова А.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд неправильно распределил между ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскав с Ульянова В.В. 1/4 долю расходов, а с нее 3/4 доли расходов. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, доли расходов должны быть иными, поскольку Ульянов В.В. в равной с ней степенью несет обязательства за их совместного малолетнего сына У.Д.В.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Представитель ООО "УИ ЖКХ-2008" по доверенности Филатова А.В. направила в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Ульянову В.В., Ульяновой А.М., их совместному несовершеннолетнему сыну У.Д.В., и несовершеннолетней дочери Ульяновой А.М. - М.К.А., принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата изъята)., записями актов о рождении (номер и дата изъяты) и (номер и дата изъяты).

Ответчик Ульянов В.В. был зарегистрирован в квартире, но с января 2013 года не проживал в ней. В квартире проживают Ульянова А.М., несовершеннолетние М.К.А. и У.Д.В.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые закрепляют правила о несении каждым участником общей долевой собственности на жилые помещения расходов на содержание жилья и коммунальные услуги.

При этом суд сделал вывод о том, что с Ульянова В.В. подлежит взысканию долг по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг, а также пени в размере одной четвертой части таких расходов, поскольку ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Суд указал, что Ульянова А.М. как законный представитель обоих несовершеннолетних собственников, должна нести такие расходы в размере трех четвертей.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по содержанию приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение несут родители.

Наличие такой обязанности родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлено положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении в полном объеме гражданской дееспособности с момента наступления совершеннолетия.

Следовательно, ответчик Ульянов В.В., как отец несовершеннолетнего сособственника жилого помещения У.Д.В., должен в равной степени с матерью ребенка Ульяновой А.М. нести расходы в оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, с Ульянова В.В. подлежит взысканию долг по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг, а также пени в размере 3/8 доли (1/4 + 1/8 (половина доли его малолетнего сына)). С Ульяновой А.М. подлежит взысканию долг по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг, а также пени в размере 5/8 доли (1/4 + 1/8 (половина доли ее малолетнего сына)) + 1/4 (доля ее несовершеннолетней дочери).

При этом судебная коллегия полагает необходимым скорректировать представленный истцом расчет и рассчитать сумму задолженности на содержание жилья и коммунальные услуги, исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета. При расчете задолженности необходимо также учесть, что согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу N2-1353/2015 по иску Ульянова В.В. к Ульяновой А.М., ООО "УИ ЖКХ-2008" об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, на ООО "УИ ЖКХ-2008" с 01.05.2015 возложена обязанность по раздельному оформлению и выдаче Ульяновым платежных документов.

Расчет задолженности будет следующим.

Всего по выписке из лицевого счета с 01.12.2012 начислено (сумма изъята).

Суммы, начисленные в выписке из лицевого счета на май и июнь 2015 года в размере (сумма изъята) и (сумма изъята) подлежат исключению из расчета задолженности.

Также подлежат исключению из суммы задолженности отраженные в выписке как уплаченные (сумма изъята).

Таким образом, общая сумма задолженности составит: (расчет изъят).

Пени за просрочку внесения платежей, начисленные истцом с 11.01.2013 по 31.05.2015, составили сумму (сумма изъята). Этот расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая изложенное, с Ульянова В.В. в пользу ООО "УИ ЖКХ-2008" подлежит взысканию 3/8 долга в размере (сумма изъята), 3/8 пени в размере (сумма изъята).

С Ульяновой А.М. в пользу истца подлежит взысканию 5/8 долга в размере (сумма изъята), 5/8 пени в размере (сумма изъята).

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежала определению из цены иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и правильно уплачена истцом в размере (сумма изъята).

Исковые требования ООО "УИ ЖКХ-2008" подлежат удовлетворению частично, на 85,98% от общего размера заявленных требований.

Следовательно, расходы на уплату государственной пошлины, подлежащие присуждению с ответчиков, составят: (расчет изъят).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками следующим образом: в пользу ООО "УИ ЖКХ-2008" с Ульянова В.В. надлежит взыскать (сумма изъята) (3/8 от (сумма изъята)), с Ульяновой А.М. - (сумма изъята) (5/8 от (сумма изъята)).

Решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права подлежит отмене полностью. Судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "УИ ЖКХ-2008" к Ульянову В.В., Ульяновой А.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по данному делу полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам в размере (сумма изъята), пени за просрочку платежей в размере (сумма изъята), расходы на уплату государственной пошлины в размере (сумма изъята), всего взыскать (сумма изъята).

Взыскать с Ульяновой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам в размере (сумма изъята), пени за просрочку платежей в размере (сумма изъята), расходы на уплату государственной пошлины в размере (сумма изъята), всего взыскать (сумма изъята).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" о взыскании с Ульянова В.В. и Ульяновой А.М. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам в размере (сумма изъята), расходов на уплату государственной пошлины в размере (сумма изъята) отказать.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.П. Миронова

И.В. Скубиева