Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Мироновой И.П. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области

от 26 октября 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., заключение прокурора Мусаева А.Ф. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Егоров С.Э. указал, что до (дата изъята) он работал в обществе с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (сокращенное наименование - ООО "РУС-Инжиниринг") (наименование должности изъято).

Его стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов труда составляет 32 года. Во время работы установлено наличие у него профессионального заболевания: (диагноз изъят). По данному заболеванию ему определена утрата профессиональной трудоспособности в размере (проценты изъяты), срок очередного переосвидетельствования - (дата изъята).

Истец указывал, что еще не достиг пенсионного возраста, однако вследствие болезни не ощущает себя полноценным человеком, испытывает значительные неудобства в быту. Качество его жизни значительно снижено. В связи с болезнью он испытывает физические и нравственные страдания.

Егоров С.Э. просил взыскать с ООО "РУС-Инжиниринг" компенсацию морального вреда в размере (сумма изъята).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО "РУС-Инжиниринг" по доверенности Бочков П.А. полагал предъявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, утверждал, что истец небрежно относился к своему здоровью.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области

от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "РУС-Инжиниринг" в пользу Егорова С.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере (сумма изъята).

В апелляционной жалобе представитель ООО "РУС-Инжиниринг" по доверенности Бочков П.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, поскольку принял решение работать во вредных условиях труда после истечения срока, установленного для льготного пенсионного обеспечения, допустив тем самым небрежное отношение к своему здоровью.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от истца Егорова С.Э. и от старшего помощника прокурора г. Шелехова И.В. Липовцевой.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Егоров С.Э. работал в ООО "РУС-Инжиниринг" до (дата изъята) (наименование должности изъято).

Актом (номер и дата изъяты) о случае профессионального заболевания установлено наличие у Егорова С.Э. профессионального заболевания: (диагноз изъят).

Согласно акту, профессиональное заболевание возникло у Егорова С.Э. при выполнении сложных работ при монтаже, демонтаже, и специальном ремонте электролизных ванн, сварке стали и цветных металлов (алюминий - алюминий), при наличии магнитного поля. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, превышение на 21 дБА в 100% рабочего времени.

В связи с этим заболеванием Егорову С.Э. установлено (проценты изъяты) утраты профессиональной трудоспособности (период изъят), что подтверждено справкой (серия и номер изъяты).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Условия возникновения обязанности работодателя компенсировать работникам причиненный моральный вред предусмотрены частью второй статьи 22 и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, исследовав содержание медицинских документов, оценив характер физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с полученным в период работы профессиональным заболеванием, тяжесть и последствия этого заболевания, суд правильно разрешилвозникший спор.

Согласившись с решением Шелеховского городского суда Иркутской области, судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего судом в полной мере учтены все требования закона.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при расследовании факта профессионального заболевания вины работника не установлено. Более того, по результатам расследования случая профессионального заболевания ООО "РУС-Инжиниринг" было предписано разработать мероприятия по снижению уровня профессиональных заболеваний, из чего следует, что заболевание Егорова С.Э. возникло по вине работодателя, не исполнявшего надлежащим образом обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

С предложением работодателя заключить соглашение о компенсации морального вреда в размере (сумма изъята) истец не согласился.

При установленных судом обстоятельствах оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания

на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.П. Миронова

И.В. Скубиева