Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "Алькор и Ко" Косухиной Е.Е. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Абрамовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" о признании увольнения незаконным, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Алькор и Ко" о признании увольнения незаконным, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята исковые требования Абрамовой Е.А. удовлетворены частично. Увольнение Абрамовой Е.А. из ООО "Алькор и Ко" по (данные изъяты) ТК РФ в связи с (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята признано незаконным. Приказы ООО "Алькор и Ко" Номер изъят от Дата изъята "О применении дисциплинарного взыскания" и Номер изъят от Дата изъята об увольнении Абрамовой Е.А. признаны незаконными. Запись в трудовой книжке Абрамовой Е.А. об увольнении по (данные изъяты) ТК РФ признана недействительной. Абрамова Е.А. восстановлена на работе в ООО "Алькор и Ко" (данные изъяты). Изменена формулировка основания увольнения Абрамовой Е.А. из ООО "Алькор и Ко" на (данные изъяты) по (данные изъяты) ТК РФ Дата изъята . С ООО "Алькор и Ко" в пользу Абрамовой Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула (с Дата изъята по день вынесения решения суда) в сумме (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты) руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме (данные изъяты) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Абрамовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения.

Абрамова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере (данные изъяты) руб., связанных с оплатой услуг ее представителя- адвоката Попковой Е.Д., в том числе, за участие представителя в подготовке искового заявления к подаче в суд - (данные изъяты) руб.; за участие в суде первой инстанции Дата изъята - (данные изъяты) руб.(из расчета (данные изъяты) руб. за каждый день участия в судебных заседаниях суда); за участие представителя в судебном заседании суда второй инстанции Дата изъята по апелляционной жалобе ООО "Алькор и Ко" - (данные изъяты) руб.(из расчета 30% от размера вознаграждения, полученного представителем за участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции).

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 08.12.2015 заявление Абрамовой Е.А. удовлетворено частично.

С ООО "Алькор и Ко" в пользу Абрамовой Е.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме (данные изъяты) руб.

В удовлетворении заявления Абрамовой Е.А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Алькор и Ко" Косухина Е.Е. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что расходы на услуги представителя не разумны, не обоснованы, документально не подтверждены и не соответствуют фактически затраченному времени и объему оказанных представителем услуг.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Кировского района г. Иркутска Семчишин М.И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., заключение представителя прокуратуры Иркутской области - прокурора Попова А.Б., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьниковой Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" указано на необходимость соблюдения судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования Абрамовой Е.А. удовлетворены частично. Увольнение Абрамовой Е.А. из ООО "Алькор и Ко" по (данные изъяты) ТК РФ в связи с утратой доверия по приказу Номер изъят от Дата изъята признано незаконным. Приказы ООО "Алькор и Ко" Номер изъят от Дата изъята "О применении дисциплинарного взыскания" и Номер изъят от Дата изъята об увольнении Абрамовой Е.А. признаны незаконными. Запись в трудовой книжке Абрамовой Е.А. об увольнении по (данные изъяты) ТК РФ признана недействительной. Абрамова Е.А. восстановлена на работе в ООО "Алькор и Ко" (данные изъяты). Изменена формулировка основания увольнения Абрамовой Е.А. из ООО "Алькор и Ко" на (данные изъяты) ТК РФ Дата изъята . С ООО "Алькор и Ко" в пользу Абрамовой Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула (с Дата изъята по день вынесения решения суда) в сумме (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты) руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме (данные изъяты) руб. В удовлетворении остальных исковых требований Абрамовой Е.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Интересы Абрамовой Е.А. по настоящему делу представляла адвокат Попкова Е.Д.

Дата изъята между Попковой Е.Д. и Абрамовой Е.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого Попковой Е.Д. Дата изъята было оплачено (данные изъяты) руб., из них: за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд (данные изъяты) руб., за участие в 9 судебных заседаниях в суде первой инстанции (данные изъяты) руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (данные изъяты) руб.

Рассматривая заявление Абрамовой Е.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 98, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, Абрамова Е.А. имеет безусловное право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, принимая во внимание продолжительность и сложность рассматриваемого дела, затраченное представителем истца время на участие в судебных разбирательствах, объем проделанной работы по делу и пределы разумности, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО "Алькор и Ко" в пользу Абрамовой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб.

Выводы суда о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы о том, что Абрамовой Е.А. факт несения расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах настоящего дела имеются квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)), соглашение об оказании юридических услуг от Дата изъята , расчет окончательной суммы вознаграждения от Дата изъята (л.д. (данные изъяты))), подтверждающие факт оплаты Абрамовой Е.А. понесенных по настоящему делу судебных расходов.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание взысканного судом размера судебных расходов в связи с их неразумностью и необоснованностью судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, коллегия полагает взысканный судом размер представительских расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и не находит оснований для его уменьшения. Доводы жалобы о необходимости снижения взысканного судом размера судебных расходов направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.М. Жилкина