Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Е.В. к администрации г.Ангарска, администрации Ангарского городского округа о признании незаконными уведомления и распоряжения, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ефремова Е.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Ефремов Е.В. указал, что он состоял в трудовых отношениях с администрацией г.Ангарска на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята , с Дата изъята работал в должности (данные изъяты) Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ангарска. Дата изъята года Думой г.Ангарска было принято решение Номер изъят "О ликвидации ДУМИ администрации г.Ангарска". О прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации Ефремов Е.В. был уведомлен Дата изъята . На основании распоряжения администрации г.Ангарска от Дата изъята Номер изъятк "Об увольнении" трудовой договор от Дата изъята Номер изъят с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение положений ч.2 ст.12 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" истец и другие работники ДУМИ администрации г.Ангарска, являющиеся членами профсоюза, не были уведомлены о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не менее чем за три месяца. В результате не была произведена выплата среднего заработка за период Дата изъята года. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в (данные изъяты).

Ефремов Е.В. просил суд признать незаконным уведомление администрации г.Ангарска от Дата изъята Номер изъят "О прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации"; признать незаконным п.3 распоряжения администрации г.Ангарска от Дата изъята Номер изъят "Об увольнении"; обязать администрацию г.Ангарска внести изменения в указанное распоряжение, изложив данный пункт в иной редакции; взыскать с администрации г.Ангарска в его пользу дополнительную компенсацию за период Дата изъята - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., проценты за нарушение сроков выплаты с Дата изъята по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда - (данные изъяты) руб.

В судебном заседании Ефремов Е.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Ангарска Былинкина Н.В. иск не признала.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением, с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2015 года, Ефремову Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ефремов Е.В. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" уведомление работников организации, являющихся членами профсоюза, о предстоящем расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, должно осуществляться не менее чем за три месяца до увольнения. Поскольку истцу было отказано в продлении установленного в уведомлении срока о предстоящем увольнении, он был вынужден согласиться на расторжение трудового договора до истечения срока уведомления о предстоящем увольнении для получения выплат. Судом не дана оценка доводам иска о сокращении штата работников ДУМИ администрации г.Ангарска в Дата изъята . Государственной инспекцией труда в Иркутской области была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт нарушения действующего трудового законодательства, в адрес администрации г.Ангарска вынесено предписание о необходимости выплаты истцу дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период (данные изъяты).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Ангарска Дюкова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

На основании ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Установлено, что Ефремов Е.В. с Дата изъята состоял в трудовых отношениях с администрацией г.Ангарска, с Дата изъята работал в должности (данные изъяты) ДУМИ администрации г.Ангарска. В соответствии с протоколом отчетно-выборного профсоюзного собрания структурного подразделения первичной профсоюзной организации ДУМИ администрации г.Ангарска от Дата изъята Ефремов Е.В. избран председателем подразделения первичной профсоюзной организации. Дата изъята Думой г.Ангарска было принято решение Номер изъят "О ликвидации Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ангарска и об отмене некоторых решений Думы г.Ангарска". Уведомлением от Дата изъята Номер изъят "О прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации" Ефремов Е.В. был предупрежден работодателем персонально и под роспись о предстоящем увольнении и дал свое согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Распоряжением от Дата изъята трудовой договор с Ефремовым Е.В. расторгнут с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка муниципального служащего, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, до Дата изъята . Расчет при увольнении Номер изъят от Дата изъята Ефремовым Е.В. не оспорен.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исходил из того, что Федеральный закон от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не содержит требований по процедуре и форме уведомления работника о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации; положениями ст.374 ТК РФ, предусматривающей гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, не предусмотрено дополнительных гарантий для лиц, увольняемых по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ; процедура увольнения работника при ликвидации организации регулируется ст.180 ТК РФ.

Проанализировав положения норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также представленные доказательства, с учетом объяснений сторон и показаний допрошенного свидетеля, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика не представлено.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был вынужден согласиться на расторжение трудового договора до истечения срока уведомления о предстоящем увольнении для получения выплат, являются несостоятельными. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих данные доводы. Согласие на досрочное расторжение трудового договора истец выразил добровольно, тем самым, согласившись со своим увольнением по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и с уведомлением о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам иска о сокращении штата работников ДУМИ администрации г.Ангарска в Дата изъята , не влекут отмену решения суда. Процедура сокращения штата работников ДУМИ администрации г.Ангарска в Дата изъята не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении в адрес администрации г.Ангарска предписания о необходимости выплаты истцу дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период Дата изъята года, не могут быть приняты во внимание, так как данное предписание признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" уведомление работников организации, являющихся членами профсоюза, о предстоящем расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, должно осуществляться не менее чем за три месяца до увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность увольнения истца не являлась предметом рассмотрения по данному делу, требования о признании незаконным увольнения истцом не заявлялись.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ефремова Е.В. к администрации г.Ангарска, администрации Ангарского городского округа о признании незаконными уведомления и распоряжения, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных