Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Апхановой С.С.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.В. оспорил решение Управления Пенсионного фонда России (далее УПФ) в Свердловском районе города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, которым ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия соответствующего льготного стажа.

В специальный стаж работы Шишкина А.В. в районах Крайнего Севера не засчитан период трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в должности водителя 1 класса Н. филиала Катангского района Иркутской области ТОО " П." по мотиву нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, организациях, учреждениях от 20.06.1974 N 162. Документально факт работы Шишкина А.В. не подтвержден, поскольку документы ТОО " П." в архив не сдавались.

Шишкин А.В. просил установить факт трудовой деятельности в период с Дата изъята по Дата изъята в должности водителя 1 класса Н. филиала Катангского района Иркутской области ТОО " П." для зачета в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж при определении расчетного пенсионного капитала; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с Дата изъята ; признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ спорный период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права - Дата изъята , произвести выплату досрочной страховой пенсии по старости за период с Дата изъята по Дата изъята в установленном действующим законодательством размере с учетом периода трудовой деятельности в районах Крайнего Севера с Дата изъята по Дата изъята ; произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, выплаченной ему с Дата изъята в установленном действующим законодательством размере с учетом периода трудовой деятельности в районах Крайнего Севера с Дата изъята по Дата изъята , возместить судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание Шишкин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Казанцев С.О. иск поддержал.

Представитель УПФ РФ Самохин П.Г. иск не признал.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2015 года исковые требования Шишкина А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФ в Свердловском районе города Иркутска Радович О.А. просит отменить решение суда, настаивая на законности решения пенсионного органа. В обоснование доводов к отмене заявитель жалобы указывает, что документально факт работы истца не подтвержден, принадлежность записей истцу установить не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия, заслушав объяснение представителя истца Казанцева С.О., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решением УПФ в Свердловском районе города Иркутска от Дата изъята Номер изъят Шишкину А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия соответствующего льготного стажа, поскольку в специальный стаж работы Шишкина А.В. в районах Крайнего Севера не засчитан период трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в должности водителя 1 класса Н. филиала Катангского района Иркутской области ТОО " П." в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, организациях, учреждениях от 20.06.1974 N 162 в части заполнения вкладыша в трудовую книжку.

Кроме того, ответчиком в решении указано, что документально факт работы Шишкина А.В. не подтвержден, поскольку документы по ТОО " П." на хранение в архив не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив материальный закон, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности исключения спорного периода работы истца из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорный период Шишкин А.В. работал в Н. филиала Катангского района Иркутской области ТОО " П." в должности водителя 1 класса, при этом данная организация находилась в районе Крайнего Севера. Данный факт сторонами не оспаривался.

Проверяя доводы истца о том, что он в спорные периоды работал в условиях труда, соответствующих условиям, дающим право на пенсионные льготы, суд не установилвиновных действий истца в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

Кроме того, суд учел то обстоятельство, что пенсионный орган принял в страховой стаж истца его период работы с Дата изъята по Дата изъята в Комплексной производственно - методической экспедиции " В." п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, при этом запись о данном периоде работы расположена на тех же страницах вкладыша, что и спорный период, что дополнительно подтверждает принадлежность отдельных страниц трудовой книжки Шишкину А.В. в части спорного периода работы.

Вывод суда о включении в специальный страховой стаж Шишкина А.В. периода трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в должности водителя 1 класса Н. филиала Катангского района Иркутской области ТОО " П." основан на доказательствах, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, мотивирован и соответствует пенсионному законодательству.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт работы истца в указанный период в специфических условиях подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые отвечают критериям допустимости, относимости и достаточности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения тому, что в спорные периоды истец работал в особых условиях труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью добытых и надлежащим образом исследованных судом доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 55, 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебное решение отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания с пенсионного органа судебных расходов не обоснован. Взыскивая с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере Данные изъяты руб. и по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., суд правильно применил требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Свердловского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Свердловском районе города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

С.С. Апханова