Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Гуревской Л.С., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное)

на решение (данные изъяты) Иркутской области от 11 августа 2015 года,

установила:

в обоснование исковых требований Д указала, что она, как осуществлявшая педагогическую деятельность более 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления N 152 от 09.06.2015 в назначении трудовой пенсии было отказано в виду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В стаж работы засчитано 23 года 8 месяцев 13 дней, а не засчитаны периоды работы с 09.06.1995 по 31.03.1996 в должности воспитателя МБОУ Целинной средней общеобразовательной школы, с 01.10.1996 по 04.09.1997 в должности учителя химии и биологии МБОУ Целинной средней общеобразовательной школы, периоды повышения квалификации: с 15.11.1993 по 20.11.1993, с 21.04.1998 по 25.04.1998, с 28.02.2000 по 04.03.2000, с 21.03.2005 по 29.03.2005, с 22.02.2008 по 07.03.2008, с 10.10.2011 по 22.10.2011.

С данным решением Д не согласилась, поскольку в период декретного отпуска по основному месту работы в МБОУ Новоленинская средняя общеобразовательная школа работала в должности воспитателя и учителя биологии и химии МБОУ Целинная средняя общеобразовательная школа, о чем подала а Пенсионный фонд соответствующую справку. Повышение квалификации является как для педагогического работника, так и для работодателя и правом и обязанностью, в связи с особенностями труда педагогического работника.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение Пенсионного фонда от 09.06.2015 N 162, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей пенсию с даты обращения, со 02.06.2015; обязать ответчика зачесть в стаж Д спорные периоды трудовой деятельности и взыскать в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению нотариально заверенной доверенности, и оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решением (данные изъяты) Иркутской области от 11.08.2015, с учетом определения об исправлении описки от 19.11.2015, исковые требования Д к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 09.06.2015 N 162 в части отказа во включении в льготный стаж истца спорных периодов педагогической деятельности и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Признал за Д право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со 02.06.2015.

Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) зачесть в стаж Д периоды трудовой деятельности с 09.10.1995 по 04.09.1997 в должности воспитателя и учителя химии и биологии МБОУ Целинная средняя общеобразовательная школа, периоды повышения квалификации: с 15.11.1993 по 20.11.1993, с 21.04.1998 по 25.04.1998, с 28.02.2000 по 04.03.2000, с 21.03.2005 по 29.03.2005, с 22.02.2008 по 07.03.2008, с 10.10.2011 по 22.10.2011.

Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) назначить Д досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением - с 02.06.2015.

Взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) в пользу Д судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) просит решение суда отменить по мотивам его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального права. Суд не учел, что стаж на соответствующих видах работ истца составляет 23 года 08 месяцев 13 дней при требуемом стаже не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Суд не применил пункт 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в силу которых не подлежат зачету в стаж работы на соответствующих видах работ периоды: с 09.10.1995 по 31.09.1997 - отпуск по уходу за ребенком, с 15.11.1993 по 20.11.1993, с 21.04.1998 по 25.04.1998, с 28.02.2000 по 04.03.2000, с 21.03.2005 по 29.03.2005, с 22.02.2008 по 07.03.2008, с 10.10.2011 по 22.10.2011 - курсы повышения квалификации. Вопреки выводам суда о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) N 162 от 09.06.2015 об отказе в установлении пенсии по старости, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, должны строго руководствоваться Списками и не вправе выходить за рамки этих Списков, расширительно толкуя их. Специалистами ПФР проверяется соответствие наименования должности, в которой протекала трудовая деятельность согласно Списка. При сложившейся ситуации вины, либо незаконных действий со стороны Управления Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области в отношении Д. не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Д и ее представитель С просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.132-135), в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховыхпенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015) право на страховуюпенсиюпо старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховаяпенсияпо старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч.3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначениепенсии.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовыхпенсияхв Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсияпо старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для исчисления специального стажа подлежат применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовыхпенсияхв Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовыхпенсияхв Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.06.2015 Д обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

09.06.2015 Решением Управления ПФР (ГУ) в Усть-Ордынском Бурятском округе N162 Д отказано в назначении пенсии, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 8 месяцев 13 дней при требуемом стаже 25 лет. Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости, исключены периоды работы с 01.10.1995 по 04.09.1997 - отпуск по уходу за ребенком и курсы повышения квалификации с 15.11.1993 по 20.11.1993, 21.04.1998 по 25.04.1998, с 28.02.2000 по 04.03.2000, с 21.03.2005 по 29.03.2005, с 22.02.2008 по 07.03.2008, с 10.10.2011 по 22.10.2011, пенсионный орган сослался на постановление Правительства РФ N 516 от 11.07.2002.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд установил, что Д на основании приказа N 73 от 20.09.1995 с 15.08.1995 и по 31.03.1996 временно состояла в должности воспитателя, а с 01.10.1996 на основании приказа N 52 от 01.10.1996 временно переведена на должность учителя химии, биологии Целинной средней общеобразовательной школы где продолжает работать в настоящее время и обоснованно указал, что в указанный период отпуска по уходу за ребенком у Д не имелось. В данный период Д осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный период подлежит включению в трудовой стаж истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в педагогический стаж периодов повышения квалификации и установив, что с 15.11.1993 по 20.11.1993, с 21.04.1998 по 25.04.1998, с 28.02.2000 по 04.03.2000, с 21.03.2005 по 29.03.2005, с 22.02.2008 по 07.03.2008, с 10.10.2011 по 22.10.2011 Д работала учителем химии, биологии, естествознания Целинной СОШ, директором МОУ Целинной СОШ, руководствуясь ст. ст. 187, 196 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и их удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В указанные спорные периоды Д осуществляла педагогическую деятельность в должностях ("учитель", "директор"), указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 от 29.10.2002, и в учреждении ("школы всех наименований"), указанном в п.1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка.

Поскольку периоды нахождения Д на курсах повышения квалификации имели место в период осуществления ею педагогической деятельности, подлежащий включению в льготный стаж, является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости.

Принимая во внимание, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии стаж работы истца на соответствующих видах работ, с учетом включения спорных периодов, составлял более 25 лет, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Д досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с 02.06.2015 и обоснованно признал отказ пенсионного органа назначении трудовойпенсиинезаконным в части.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в возражении на мотивы искового заявления, являлись предметом проверки, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда. Эти доводы основаны на ином, неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, переоценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение (данные изъяты) от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Л.С. Гуревская

Н.А. Сальникова