Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Чупиной Т.Р. и Черемных Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Братского района в интересах Гилёвой А.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Вихоревская детская школа искусств" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска прокурор Братского района указал, что Гилёва А.В. работает в МКОУ ДОД "Вихоревская детская школа искусств" (данные изъяты). Размер ее заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, меньше минимального размера оплаты труда. Истец полагает, что работодатель неправомерно производит начисление Гилёвой А.В. заработной платы в части исчисления районного коэффициента и северной надбавки, исходя из должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда.

Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Гилёвой А.В. недоначисленную заработную плату за период Дата изъята в общей сумме (данные изъяты).

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. исковые требования поддержала.

Истец Гилёва А.В., представитель ответчика МКОУ ДОД "Вихоревская детская школа искусств", представитель третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением иск прокурора Братского района удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо администрация муниципального образования "Братский район" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда. Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 января 2015 года 5965 рублей. Ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. просит суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения прокурора Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС N 794 от 24 сентября 1989 года "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в размере до 30%.

Согласно постановлению главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" выравнивающий коэффициент для Братского района установлен в размере 1,4.

Установлено, что Гилёва А.В. работает в МКОУ ДОД "Вихоревская детская школа искусств" (данные изъяты) на одну полную ставку. Ей выплачиваются районный коэффициент - 40% и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%. С учетом названных выплат начисленная Гилёвой А.В. заработная плата при полностью отработанной месячной норме рабочего времени по одной полной ставке с 1 января 2015 года не могла быть менее (данные изъяты) (МРОТ 5965 рублей + районный коэффициент 40% + северная надбавка 50%).

Размер начисленной истцу Учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки должен был составить: Дата изъята - (данные изъяты) (начислено - (данные изъяты)), в Дата изъята - (данные изъяты) (начислено - (данные изъяты)).

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, правильно с ним согласился. Согласно данному расчету за Дата изъята Гилёвой А.В. было недоначислено (данные изъяты), за Дата изъята - (данные изъяты), всего (данные изъяты). Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с приведенным в решении суда расчетом, так как он арифметически верен, основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что начисление заработной платы производилось Гилёвой А.В. неправомерно в части исчисления районного коэффициента и северной надбавки, исходя из должностного оклада, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, которая не может быть меньше минимального размера оплаты труда, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с МКОУ ДОД "Вихоревская детская школа искусств" недоначисленной заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Братского района в интересах Гилёвой А.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Вихоревская детская школа искусств" о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.Р. Чупина

Н.К. Черемных