Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Рудковской И.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плюснина А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об установлении пенсии, включении в стаж спорного периода работы, назначении пенсии с момента первоначального обращения

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Плюснин А.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе (УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе) о признании незаконным решения об установлении пенсии, включении в стаж спорного периода работы, назначении пенсии с момента первоначального обращения. В обоснование иска указано, что он обратился в Управление Пенсионного фонда России в г.Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе от (дата изъята) ему отказано в установлении пенсии, так как не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его работы: (данные изъяты) в качестве машиниста а/грейдера на руднике ОАО "завод В.", так как документально не подтверждена занятость на добыче каолина и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности; (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В."", так как документально не подтверждена занятость на добыче каолина и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности; (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.", так как индивидуальные сведения представлены на общих основаниях.

С решением пенсионного органа не согласен. Работодатель не представил в архив документы, подтверждающие занятость на добыче полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 опасности, а также вещества 3 класса опасности. В настоящее время данное предприятие ликвидировано по решению Арбитражного суда и представить такие документы он не имеет возможности. Работу, которую ему не зачли в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, была вредная, он знал, что будет иметь право на пенсию по Списку N2, то есть в 55 лет, ему выплачивали надбавку за вредные условии труда, обеспечивали спецодеждой и спецпитанием. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии приводит к ограничению его конституционных прав на пенсионное обеспечение, противоречит требованиям статей 19, 39, 55 Конституции РФ.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе (номер изъят) от (дата изъята) об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы (данные изъяты) в качестве машиниста а/грейдера на руднике ОАО "завод В.", (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.", (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В." и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения.

В судебном заседании истец Плюснин А.В., представитель истца адвокат Сивкова С.Н., действующая на основании ордера исковые требования поддержали, представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Лисина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда от 06 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Куликова В.В. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает, что занятость истца в течение полного рабочего дня на добыче открытым способом, предусмотренных Списком полезных ископаемых, не подтверждена. Разделом Списка N2 добыча глин не предусмотрена. Согласно ст. 15 Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств - участников СНГ от 07.12.2002 N20-8 глина относится к общераспространенным полезным ископаемым и не является нерудным ископаемым. В связи с этим отнести глины Трошковского месторождения к нерудным ископаемым, содержащим вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности не представляется возможным. Ссылка суда на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2010 N171 несостоятельна, поскольку в данном Постановлении отсутствуют какие-либо сведения, которые могли бы подтвердить добычу в руднике ОАО "завод В." полезных ископаемых, предусмотренных Списками. Судом не учтено, что ответчик в силу своего правового статуса является правоприменительным органом и не вправе расширительным образом толковать нормы права. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что показания свидетелей Е. и В. не могут приняты во внимание судом, поскольку противоречат друг другу. В. пояснил, что ездил на добычу, возил руду, а Е. указывает на то, что на заводе осуществлялась добыча глины, в которой было много примесей, каолин. Трошковские глины Трошковского месторождения огнеупорных глин близки к каолинам, однако каолином не являются. Судом не учтено, что в соответствии с Заключением по сухарным глинам Трошковского месторождения, выданного Министерством геологии Всесоюзного Института огнеупоров от 05.03.1991, выявлены различия в химических составах глины и каолина. В нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" выводы суда о включении спорных периодов работ истца в стаж на соответствующих видах работ основаны на показаниях свидетелей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом I "Горные работы" Списка N 2 1991 года предусмотрены горные работы по добыче открытым способом полезных ископаемых: угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и другие нерудные ископаемые, содержащие вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Позицией 2010100а-13509 раздела I "Горные работы" Списка N 2 предусмотрены "Машинисты автогрейдеров, занятые в разрезах, карьерах и на отвалах" на добыче и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности.

Позицией 2010100а-13583 раздела I "Горные работы" Списка N 2 предусмотрены "Машинисты бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик" в разрезах, карьерах на добыче каолина и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плюснин А.В. работал (данные изъяты) в качестве машиниста а/грейдера на руднике ОАО "завод В.", (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.", (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.".

(дата изъята) Плюснин А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе от (дата изъята) (номер изъят) Плюснину А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказано, в виду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В стаж по п.2 ч.1 ст.30 указанного закона не включены периоды работы истца (данные изъяты) в качестве машиниста а/грейдера на руднике ОАО "завод В.", так как документально не подтверждена занятость на добыче каолина и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности; (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.", так как документально не подтверждена занятость на добыче каолина и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности; (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.", так как индивидуальные сведения представлены на общих основаниях.

Исследовав СанПиН 2.6.1.2800-10 Санитарные правила и нормативы ... , зарегистрированные в Минюсте РФ 27.01.2011 N19587, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2010 N171, в соответствии с которыми к минеральному сырью и материалам с повышенным содержанием природных радионуклидов относятся: сырье для производства огнеупоров (бокситы сырые и обожженные, огнеупорные глины, шамот, графит природный) и огнеупорная продукция, а шамот - это огнеупорная глина, каолин, обожженные до потери пластичности, при этом сырье для производства огнеупоров содержит вредные вещества 1 класса опасности, ГОСТ В 15.004-84, детально изучив деятельность ОАО "завод В.", научные определения сырья, с которым велась работа на предприятии, заключение о гигиенической характеристике пылей на предмет наличия в них свободного диоксида кремния огнеупорных глин Трошковского месторождения, суд пришел к выводу о том, что огнеупорные глины Трошковского месторождения относятся к полезным ископаемым, добываемым открытым способом, указанным в разделе I "Горные работы" Списка N 2 1991 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, справку архивного отдела Черемховского районного муниципального образования (номер изъят) от (дата изъята) , пояснения истца Плюснина А.В., показания свидетелей Т. В. Е.., подтверждавших занятость истца в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда, суд установил, что истец, работая (данные изъяты) в качестве машиниста а/грейдера на руднике ОАО "завод В.", (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.", (данные изъяты) в качестве машиниста бульдозера на руднике ОАО "завод В.", был занят на добыче открытым способом в карьере глины, каолина, содержащих вредные вещества 3 класса опасности в течение полной рабочей смены, не менее 80% рабочего времени, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) об отказе Плюснину А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах права, анализе исследованных в судебном заседании доказательств. При установленных судом обстоятельствах вывод суда о праве истца на включение спорных периодов работы на добыче открытым способом глин Трошковского месторождения, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии является правильным. Иное решение противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения в УПФР истец имел необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, приобрел право на льготное пенсионное обеспечение.

Правильно применив положения ст. п. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд признал решение пенсионного органа от (дата изъята) (номер изъят) об отказе Плюснину А.В. в назначении пенсии незаконным и возложил на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата изъята) .

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, на положениях ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недопустимости принятия свидетельских показаний в подтверждение характера работы, не влияют на законность судебного решения, поскольку занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда подтверждена помимо свидетельских показаний письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Разрешая спор, суд установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении страховой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Рудковская

Е.Г. Кравченко