Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Рудковской И.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТелеком" к Гогинову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "РегионТелеком"

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РегионТелеком" обратилось в суд с иском к Гогинову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм. В обоснование иска указано, что Гогинов В.А. работал в ООО "РегионТелеком" с (дата изъята) по (дата изъята) в должности (данные изъяты), уволен по собственному желанию. При увольнении Гогинову В.А. причитались квартальная премия в размере (данные изъяты) руб. (дата изъята) вследствие счетной ошибки работнику была перечислена сумма в размере (данные изъяты) руб. (дата изъята) Гогинову В.А. направлено письмо-уведомление о произошедшей счетной ошибке с просьбой возвратить самостоятельно излишне перечисленные денежные средства в размере (данные изъяты) руб. Гогинов В.А. получил данное уведомление, однако излишне уплаченную сумму денежных средств не возвратил.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 2 и ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать с Гогинова В.А. (данные изъяты) руб., сумму, уплаченную вследствие счетной ошибки, и расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО "РегионТелеком" не явился, представитель истца Бакшеева Е.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Гогинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ответчик иск не признал.

Определением суда от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго".

Представитель третьего лица - ООО "Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго" в судебное заседание не явился.

Решением суда от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - ООО "РегионТелеком" Бакшеева Е.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны. При этом указывает, что в решении суда не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что расчетный листок, представленный истцом, сформирован (дата изъята) после подачи иска в суд. Относительно факта отражения суммы квартальной премии в расчетном листе до налогообложения, сообщает, что в программе "Зарплата и кадры" подлежит внесению специалистами сумма, подлежащая к выплате, а именно " (данные изъяты)", программа самостоятельно формирует сумму с учетом налога и отражает в графе "Начислено". Судом не исследованы должным образом доказательства, а именно приказ от (дата изъята) "О премировании персонала по результатам выполнения ключевых показателей", "Положение о квартальном премировании персонала ООО "РегионТелеком", которым установлен порядок начисления, выплаты и формирования премии, расчетные листки ответчика за (данные изъяты) года. Размер причитающейся ответчику заработной платы судом установлен на основании пояснений Гогинова В.А., а не расчетных листков.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав пояснения представителя истца ООО "РегионТелеком" Бакшеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Гогинова В.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949г. N95 "Относительно защиты заработной платы" (ст.8), ст.1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и установил, что предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, отсутствуют, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства перечислены работодателем ответчику в результате технической, а не счетной ошибки работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с Гогинова В.А. выплаченных ему денежных средств в размере (данные изъяты) руб. не имеется, поскольку неправомерных действий со стороны ответчика не установлено, денежные средства перечислены истцом в счет заработной платы в результате технической ошибки, следовательно, полученная им сумма взыскана быть не может.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы представителя истца, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, приводились истцом в обоснование исковых требований, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Рудковская

Е.Г. Кравченко