Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Чувашова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) Нижнеудинском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области), указав в обоснование заявленных исковых требований, что (дата изъята) обратилась с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) Чувашовой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает отказ в назначении пенсии незаконным и нарушающим ее права.

В связи с изложенным, истец просила суд включить в специальный стаж период её работы в должности учителя муниципального бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа (номер изъят) г.Нижнеудинска" при нахождении в учебных отпусках с (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) и назначить ей досрочную пенсию по старости с (дата изъята) в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании истец Чувашова О.В. исковые требования подержала.

В судебном заседании представители ответчика Суркова С.В. и Проничева М.А. иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.10.2015 исковые требования Чувашовой О.В. удовлетворены.

Решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в назначении Чувашовой О.В. досрочной пенсии по старости признано незаконным.

На УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области возложена обязанность включить в специальный стаж Чувашовой О.В., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды учебных отпусков с (дата изъята) по (дата изъята) (01 месяц 04 дня); с (дата изъята) по (дата изъята) (01 месяц 01 день); с (дата изъята) по (дата изъята) (03 месяца) общей продолжительностью 05 месяцев 05 дней в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости; Чувашовой О.В. досрочную пенсию по старости с (дата изъята) .

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области Суренова Т.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что периоды учебных отпусков Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не предусмотрены.

Считает, что право на досрочное назначение пенсии по старости Чувашова О.В. имеет только со дня вступления в законную силу решения суда от (дата изъята) , а не с (дата изъята) , то есть с момента обращения истца в Управление.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области Ступиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Чувашовой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 198 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, работникам, обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляются отпуска с сохранением заработной платы.

Таким образом, период предоставления работнику учебных отпусков в связи с получением образования является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) Чувашова О.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, более 25 лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей отказано. Согласно решению стаж Чувашовой О.В. на соответствующих видах работ составил 24 года 9 месяцев 18 дней при требуемом стаже 25 лет. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды нахождения в учебных отпусках с (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) .

Чувашова О.В. в период работы в школе обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Чувашовой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения в указанных отпусках трудовые отношения истицы не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, в связи с чем спорные периоды (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности Чувашовой О.В.

Поскольку с учетом установленных судом периодов работы, стаж работы Чувашовой О.В. на момент обращения (дата изъята) в Пенсионный фонд с учетом включенных ответчиком периодов составлял более 25 лет, суд правомерно обязал ответчика назначить Чувашовой О.В. досрочную страховую пенсию с (дата изъята) .

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости Чувашова О.В. имеет только со дня вступления в законную силу решения суда от 21.10.2015, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права. Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В данном случае Чувашова О.В. обратилась за указанной пенсией в Управление Пенсионного фонда 26.08.2015. Таким образом, суд правильно назначил досрочную страховую пенсию Чувашовой О.В. с момента обращения за ней.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская