Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинцева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Лабинцева С.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Лабинцев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что "дата изъята" ст. следователем СО по городу Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области Ш. в отношении него было возбуждено уголовное дело "номер изъят" по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты). Он был задержан в порядке (данные изъяты), "дата изъята" Ангарским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. "дата изъята" ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного (данные изъяты). Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, под стражей он находился в течение девяти месяцев. Приговором Ангарского городского суда от "дата изъята" он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Незаконными действиями следственных органов, прокуратуры, выразившихся в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, незаконном применении меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконном поддержании обвинения при рассмотрении уголовного дела в суде при явном отсутствии доказательств, ему причинен моральный вред. Указанными действиями были нарушены его личные неимущественные права, в том числе право на честное и доброе имя, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства. В результате незаконного уголовного преследования он был вынужден постоянно оправдываться за то, чего не совершал.

В судебном заседании истец Лабинцев С.В. исковые требования поддержал. Представители ответчиков Министерства финансов РФ - Талаев Д.В., Прокуратуры Иркутской области - Шебетникова Ж.В., Следственного Комитета Российской Федерации - Гранин Н.Ю., представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области - Сандурский В.А. право истца на реабилитацию не оспаривали, полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.11.2015 исковые требования Лабинцева С.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лабинцева С.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей в размере (данные изъяты). В удовлетворении заявленных исковых требований Лабинцева С.В. в большем размере отказано.

В удовлетворении заявленных исковых требований Лабинцева С.В. к Прокуратуре Иркутской области, Следственному Комитету Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лабинцев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) является чрезвычайно заниженной, несправедливой и не соответствующей реально нанесенному моральному вреду, полученному в результате нахождения в течение 9 месяцев в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты). Обращает внимание на то, что информация о совершении указанного преступления, имеющаяся в интернете и содержащаяся в газетах, была прочитана друзьями, родственниками, коллегами, и их отношение к нему изменилось.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Как установлено судом, "дата изъята" в отношении Лабинцева С.В. было возбуждено уголовное дело "номер изъят" по (данные изъяты). В этот же день Лабинцев С.В. был задержан в качестве подозреваемого, и "дата изъята" в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, общий срок нахождения под стражей составил девять месяцев. "дата изъята" мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

"дата изъята" в отношения Лабинцева С.В. возбуждено уголовное дело "номер изъят" по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты), уголовное дело "номер изъят" соединено в одно производство с уголовным делом "номер изъят", присвоен "номер изъят".

"дата изъята" старшим следователем СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело "номер изъят" в отношении Лабинцева С.В. по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты) в отношении другой потерпевшей.

"дата изъята" СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения по (данные изъяты). Действия Лабинцева С.В. квалифицированы по (данные изъяты).

Приговором Ангарского городского суда от "дата изъята" Лабинцев С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы условно и испытательным сроком 3 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Лабинцева С.В., суд первой инстанции исходил из того, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 9 месяцев (с "дата изъята" до "дата изъята" ), дальнейшим применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лабинцеву С.В. причинен моральный вред. Указанный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения, характера причиненных нравственных страданий, личности истца размер компенсации определен судом в сумме (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда судебной коллегией во внимание не принимаются.

Соглашаясь с размером компенсации, судебная коллегия исходит из того, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести нравственных страданий истца, представленных им доказательств, в связи с чем обоснованно признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию в размере (данные изъяты).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

И.А. Рудковская