Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-108/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Папуши А.С.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашиной А.Г. о признании распоряжения мэра г. Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Пашиной А.Г. - Иванова К.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Пашина А.Г. обратилась в суд с заявлением, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, общей площадью 20,8 кв.м., расположенной по "адрес изъят" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата изъята" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 38АД "номер изъят". Указанный жилой дом является выявленным объектом культурного наследия "Флигель в усадьбе Окунева", кон. XIX - нач. XX, регистрационный "номер изъят". В конце "дата изъята" при обращении за межеванием земельного участка под домом, расположенным по "адрес изъят" ей стало известно о том, что часть земельного участка, фактически используемая жильцами, принадлежит ОАО "Агентство развития памятников Иркутска". Согласно кадастровой выписки о земельном участке от "дата изъята" , собственником которого является ОАО "Агентство развития памятников Иркутска" имеет кадастровый "номер изъят", площадью 642+/-9кв.м. Согласно схемы расположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми "номер изъят" и фактической границы земельного участка, расположенного по "адрес изъят" площадь наложения с земельным участком кадастровый "номер изъят" составила 136 кв.м. На указанной части захваченного земельного участка принадлежащего ОАО "Агентство развития памятников Иркутска" расположен гараж, который находится в пользовании собственников дома истца. При межевании земельного участка с кадастровым "номер изъят" была допущена ошибка, фактически при межевании земельного участка произошел захват земельного участка расположенного по "адрес изъят". Кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым "номер изъят" был произведен на основании межевого плана, в котором не было учтено наложение земельных участков. Истец полагает, что ответчиком не соблюдены нормы закона при формировании, постановке на кадастровый учет земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым "номер изъят", фактических и правовых оснований для формирования земельного участка в утвержденных границах и размерах, отсутствие нарушений прав иных лиц указанными действиями. Фактическая межевая граница между спорными земельными участками не соответствует межевой границе указанных участков, установленной в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым "номер изъят", и смещена в результате чего, собственники земельного участка фактически оформили часть территории земельного участка истца. Гараж, входящий в состав хозяйственных построек домовладения, частично располагается на территории участка ответчика в границах, установленных правоустанавливающими документами. В силу положений земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования. Смежная граница земельных участков сторон фактически сложилась на протяжении длительного периода времени задолго до проведения межевания участка, землепользователями которого, является ответчик.

Просила суд признать распоряжение мэра г. Иркутска от "дата изъята" об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" недействительным.

В судебном заседании административный истец Пашина А.Г. отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представители Белошапкина С.Б., Иванов К.А. заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Глущенко К.Д. в судебном заседании требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель ПАО "Агентство Развития памятников Иркутска" Морозова А.Н. возражала против административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Власова К.С., Пастухова И.А., Виноградов А.В., Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в судебном заседании отсутствуют, уведомлены надлежащим образом.

Решением суда требования Пашиной А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Пашиной А.Г. - Иванов К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в заявлении. Считает, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя администрации г. Иркутска Шев М.А., представителя ПАО "Агентство развития памятников Иркутска" Морозовой А.Н., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Пашина А.Г. является собственником квартиры, общей площадью 20,8 кв.м., расположенной по "адрес изъят" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата изъята" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 38АД "дата изъята" .

Жилой дом, в котором находится квартира истца, является выявленным объектом культурного "Флигель в усадьбе Окунева", кон. XIX - нач. XX, регистрационный "номер изъят", о чем свидетельствует охранное обязательство, выданное Пашину Е.Н. и акта технического состояния памятника истории и культуры от "дата изъята" .

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата изъята" собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 642+/-9кв.м., по "адрес изъят", указано ОАО "Агентство развития памятников Иркутска".

Как следует из материалов, представленных административным ответчиком по постановке земельного участка на кадастровый учет, распоряжением мэра г. Иркутска "номер изъят" утверждена схема расположения земельного участка, площадью 642 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов "адрес изъят", для эксплуатации административного здания.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от "дата изъята" земельный участок, площадью 642 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов "адрес изъят", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый "номер изъят".

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Учитывая, что принятие оспариваемого распоряжения было осуществлено в пределах полномочий указанного должностного лица и органа местного самоуправления и с соблюдением положений земельного законодательства, действовавшего на дату утверждения схемы расположения земельного участка, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установилправоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст. ст. 176, 178 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пашиной А.Г. - Иванова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

А.С. Папуша