Постановление Иркутского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4А-111/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С. рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 19 октября 2015 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 19 октября 2015 года, просит о его отмене в связи с тем, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора PRO-100 combi.

Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. должностным лицом ГИБДД и мировым судьей судебного участка (данные изъяты) не были соблюдены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из представленной в материалах административного дела расписки следует, что перед началом освидетельствования Б. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (данные изъяты) Номер изъят (л.д. 7), однако, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему следует, что при освидетельствовании Б. должностным лицом ГИБДД применялось иное техническое средство (л.д.8, 9). Указанное свидетельствует о нарушении порядка привлечения Б. к административной ответственности, однако, данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка (данные изъяты).

При этом процессуальные действия в отношении Б. проводились в соответствии с положениями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласящей, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, приобщенный к материалам административного дела диск с записью процессуальных действий не может служить доказательством по делу, поскольку нарушена его целостность (диск проколот шилом при прошивке дела) (л.д. 16).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 19 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Жалоба Б. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. прекратить.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов