Постановление Иркутского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-139/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С. рассмотрев жалобу С. и его защитника У. на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) района г. Иркутска от 30 октября 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) района г. Иркутска Я. от 30 октября 2015 года водитель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска Л. от 28 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. и его защитник У., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что при составлении процессуальных документов в отношении С. должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, кроме того, С. трижды продувал прибор алкотектора, дважды прибор показывал результат 0,00 мг/л и только в третий раз - 0,360 мг/л, в связи с чем, считают привлечение С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) района г. Иркутска и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска соблюдено не в полной мере.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что (данные изъяты) на ул. (данные изъяты), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, водитель С. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В результате освидетельствования С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, с участием понятых Е. и В., выявленная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у С. в 05 часов 31 минуту составила 0,000 мг/л, в 05 часов 28 минут (выдох прерван) - 0,000 мг/л, в 05 часа 40 минут - 0,360 мг/л, в связи с чем было установлено состояние опьянения. (л.д. 6, 46).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления С. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первых двух исследований выдыхаемого воздуха 0,000 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения С. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учетом изложенного в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи (данные изъяты) района г. Иркутска от 30 октября 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2015 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу С. и его защитника У. удовлетворить.

Постановление мирового судьи (данные изъяты) района г. Иркутска от 30 октября 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов