Постановление Иркутского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 4А-223/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Г. и его защитника С. на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 05 мая 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи (данные изъяты) К. от 05 мая 2015 года водитель Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области Т. от 03 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Г. и его защитник С. просят об отмене вынесенных по делу судебных актов по тем основаниям, что основания его направления на медицинское освидетельствование, указанные в соответствующем протоколе, являются взаимоисключающими, а сама процедура медицинского освидетельствования проведена с многочисленными нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. не соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что (данные изъяты) на ул. (данные изъяты), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Г. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования водителя Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Б. и Н., у Г. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,49 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 5, 6), однако, с результатами проведенного на месте исследования Г. не согласился, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол о направлении Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении административного дела судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области пришел к выводу о необходимости исключения из числа доказательств виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, составленного Дата изъята врачом-наркологом ОГБУЗ (данные изъяты) П. с нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, с учетом результатов такого освидетельствования, как ведущих к юридическим последствиям и потому признаваемых существенными и влекущими потерю юридической силы его как доказательства.

Однако развернутой мотивировки о необходимости исключения из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и достаточности оставшихся доказательств для обоснованности вывода о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области в своем решении не привел.

Таким образом, при рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 05 мая 2015 года судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года не были полно, объективно и всесторонне исследованы материалы административного дела, в связи с чем, выводы судьи следует признать преждевременными.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственную защита прав и свобод человека и гражданина.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное, решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Г., привлекаемом по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в (данные изъяты) районный суд Иркутской области для устранения выявленных противоречий.

Жалобу Г. и его защитника С. надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г. и его защитника С. удовлетворить частично.

Решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в (данные изъяты) районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов