Постановление Иркутского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-90/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Я. на решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) района г. Иркутска от 20 июля 2015 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) района г. Иркутска от 20 июля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Я. просит отменить решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 октября 2015 года, в связи с тем, что выводы суда не основаны на материалах административного дела.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З. судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска соблюдено не в полной мере.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Дата изъята на ул. "адрес изъят" водитель З. управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Засыпкин Ю.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В результате освидетельствования З. на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4).

Однако, при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения З. должностным лицом ГИБДД были допущены грубейшие нарушения процедуры проведения освидетельствования, в частности, должностным лицом ГИБДД не были соблюдены требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 - при проведении процессуального действия отсутствовали понятые, с данным выводом судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска согласиться нельзя.

Так согласно протокола судебного заседания от Дата изъята , Засыпкин Ю.М. пояснил, что понятые "уже были на месте" (л.д. 13), однако, из показаний свидетелей П. и Б. следует, что они не присутствовали при проведении процессуальных действий в отношении З. (л.д. 20, 27).

Указанные противоречия не были разрешены судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний (л.д.13, 20-21, 27-28), и не получили надлежащей правовой оценки в решении судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска.

Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования водителя З. на состояние алкогольного опьянения на недостаточных и противоречивых доказательствах. Имеющиеся противоречия не были устранены, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела, так не был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал.

Учитывая изложенное, решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Я. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Я. удовлетворить частично.

Решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 октября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З. возвратить на новое рассмотрение в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов