Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Беляк А.С., Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.

дело по апелляционной жалобе Меняевой Е.В. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административных исковых требований Меняевой Е.В. к Администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительным Постановления Главы Калязинского муниципального района N652 от 16.09.2004 г. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования сельхозкооператива " "данные изъяты"" на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес""

Судебная коллегия

установила:

Меняева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Калязинского района Тверской области, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N. В период с 17 марта 1993г. по 05 октября 2011г. земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования Сельскохозяйственному производственному кооперативу " "данные изъяты"". Постановлением Главы Калязинского района Тверской области N 1161 от 05 октября 2011 г. у СПК " "данные изъяты"" прекращено право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером N, данный земельный участок предоставлен в собственность за плату СПК " "данные изъяты"". Граница земельного участка с кадастровым номером N установлена и внесена в ГКН. 21 мая 2012 года между Администрацией Калязинского района Тверской области и СПК " "данные изъяты"" заключен Договор N 924 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности. Земельный участок передан 21 мая 2012 г. в СПК " "данные изъяты"", право собственности зарегистрировано 18 июля 2012 г. 16 сентября 2015 года, в ходе производства по делу N 2-166/2015 ей стало известно о существовании Постановления Главы Калязинского муниципального района N 652 от 16 сентября 2004 г. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК " "данные изъяты"" на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который является частью участка с кадастровым номером N. Данным Постановлением ответчик предоставил в аренду, а затем продал спорный земельный участок третьему лицу, чем нарушил имущественные права истца. ФИО25. является собственником здания склада, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N на основании Решения Калязинского районного суда Тверской области от 30 июня 2004 г. При рассмотрении данного гражданского дела суд установил, что ФИО26 купил здание склада у СПК " "данные изъяты"". СПК " "данные изъяты"" не давало письменного согласия на образование земельного участка с кадастровым номером N. Общее собрание членов СПК " "данные изъяты"" по вопросу об изъятии в бессрочное пользование земельного участка площадью 1500 кв.м и о передаче этого земельного участка в аренду с последующим выкупом ФИО27 не проводилось и решение по вопросу об изъятии земельного участка, площадью 1500 кв.м, передаче этого земельного участка в аренду с последующим выкупом ФИО28 общим собранием не принималось. Председатель СПК " "данные изъяты"" ФИО20 не имела полномочий подписывать заявление от 14 мая 2004 года об изъятии земельного участка площадью 1500 кв.м и о передаче этого земельного участка в аренду с последующим выкупом ФИО29. В Заявлении ФИО30 Главе Калязинского района от 13 мая 2004 года просил предоставить земельный участок, площадью 1500 кв.м для обслуживания здания, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 ноября 2004 года серия N здание склада по адресу: "адрес" перешло в собственность ФИО31. 30 ноября 2004 года и документом - основанием является: Решение Калязинского районного суда Тверской области от 30 июня 2004 года. По состоянию на 13 мая 2004 года здание склада не принадлежало ФИО32 на праве собственности и он не вправе обращаться в администрацию Калязинского района с заявлением о выделении ему земельного участка под принадлежащим ему зданием. 16 сентября 2004 года Глава Калязинского района не имел права передавать в аренду земельный участок для обслуживания здания склада, так как ФИО33 не являлся собственником здания склада. Участок с кадастровым номером N на землях сельскохозяйственного назначения в отношении которого вынесено оспариваемое Постановление был сформирован только 25 августа 2004 г. Следовательно, по состоянию на май 2004 года было невозможно отказаться от права пользования на "несуществующий" земельный участок. Межведомственная комиссия по земельным вопросам при Калязинской администрации рассматривала вопрос о согласовании предоставления ФИО34 данного земельного участка 11 августа 2004 г., то есть до формирования вышеуказанного земельного участка. Глава Калязинского района Тверской области, вынося Постановление N 652 от 16 сентября 2004 года, фактически лишил её части земельного участка с кадастровым номер: N, нарушив её права по владению, пользованию и распоряжению земельный участком. На основании изложенного просит суд признать недействительным Постановление Главы Калязинского муниципального района N 652 от 16 сентября 2004 г. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования сельхозкооператива " "данные изъяты"" на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Меняева Е.В. и её представитель Каптелин Д.А. требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации Калязинского района Тверской области Румянцева С.В. в судебном заседании требования Меняевой Е.В. не признала, ссылаясь на то, что Меняевой Е.В. пропущен срок обжалования. Оспариваемое Меняевой Е.В. постановление не затрагивает интересы Меняевой Е.В. Данное постановление вынесено на законных основаниях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Меняева Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление главы Калязинского района Тверской области N 652 от 16 сентября 2004 года. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о том, что в результате вынесения оспариваемого Постановления не нарушены права Меняевой Е.В. необоснован, так как в результате вынесения Постановления образован земельный участок с кадастровым номером N, который полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, в результате чего сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N признаны кадастровой ошибкой и будут исключены из ГКН и истец лишится возможности владеть и пользоваться основной частью своего участка.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о нарушении норм материального права при вынесении оспариваемого постановления. СПК " "данные изъяты"" никому не давало письменного согласия на образование земельного участка с кадастровым номером N ни с целью его последующей аренды третьими лицами, ни с целью продажи. Письмо СПК " "данные изъяты"" от 14 мая 2004 года на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении согласием считать нельзя. Общее собрание членов СПК " "данные изъяты"" с принятием решения по вопросу об изъятии из земель, переданных в бессрочное пользование, земельного участка площадью 1500 кв.м и о передаче этого земельного участка в аренду с последующим выкупом ФИО35 не проводилось. Председатель СПК " "данные изъяты"" ФИО21 не имела полномочий подписывать заявление от 14 мая 2004 года. Таким образом, образование земельного участка считает незаконным.

Вопрос об образовании земельного участка с кадастровым N N был вынесен на общее собрание членов СПК " "данные изъяты"", которое проводилось 17 августа 2010 г. Протокол общего собрания членов СПК " "данные изъяты"" был основанием для вынесения Главой Калязинского района Тверской области Постановления N 1161 от 05 октября 2011 г. о предоставлении в собственность за плату СПК " "данные изъяты"" земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N N, площадью 2059 кв.м для сельскохозяйственного использования". По непонятным причинам вопрос об образовании земельного участка с кадастровым N N не выносился на общее собрание членов СПК " "данные изъяты"", что и является причиной нарушения прав истца.

По состоянию на 13 мая 2004 года здание склада не принадлежало ФИО36. на праве собственности, по состоянию на 16 сентября 2004 года Глава Калязинского района не имел права передавать в аренду земельный участок для обслуживания здания склада. Участок с кадастровым номером N на землях сельскохозяйственного назначения в отношении которого вынесено оспариваемое Постановление, был сформирован только 25 августа 2004 г. Следовательно, по состоянию на май 2004 года было невозможно отказаться от права пользования на "несуществующий" земельный участок. Межведомственная комиссия по земельным вопросам при Калязинской администрации рассматривала вопрос о согласовании предоставления ФИО37. данного земельного участка 11 августа 2004 года, то есть до формирования вышеуказанного земельного участка.

Суд первой инстанции не применил ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 193-ФЗ от 08 декабря 1995 года "О сельскохозяйственной кооперации", подлежащие применению.

Администрацией Калязинского района Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство представителя истца Меняевой Е.В. об отложении слушания дела в связи с заключением соглашения с другим представителем определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Меняева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительным Постановления Главы Калязинского муниципального района N 652 от 16 сентября 2004 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования сельхозкооператива " "данные изъяты"" на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П и другие).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ЗК РФ, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Меняева Е.В. указывает, что оспариваемое постановление нарушает её право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, возникшее на основании договора дарения от 23 октября 2014 года.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судом неправильно определен вид судопроизводства. Исковое заявление Меняевой Е.В. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельству N 278 от 17 марта 1993 года кооперативу имени "данные изъяты" Василевского сельского Совета народных депутатов Калязинского района Тверской области предоставлено в собственность 1949 га, в бессрочное (постоянное) пользование 308 га земли.

21 мая 2012 года между Администрацией Калязинского района Тверской области и СПК " "данные изъяты"" заключен договор N 924 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности. Земельный участок передан 21 мая 2012 года в СПК " "данные изъяты"", право собственности зарегистрировано 18 июля 2012 года.

В настоящее время Меняева Е.В. на основании договора дарения, заключенного с ФИО38. 23 октября 2014 года, является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2059 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 470 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер N.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО39 на основании договоров купли-продажи от 10 октября 2012 года, от 21 августа 2012 года, впоследствии ФИО40 на основании договора дарения от 15 октября 2014 года.

Как следует из представленных доказательств, 21 сентября 1994 года между СПК " "данные изъяты"" и ФИО41. заключен договор купли-продажи здания склада, находящемся на земельном участке, принадлежащем СПК " "данные изъяты"" на праве бессрочного пользования. Решением Калязинского районного суда Тверской области от 30 июня 2004 года признано право собственности ФИО42 на здание склада площадью 193,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

13 мая 2004 года ФИО43 обратился в администрацию Калязинского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в д. "адрес", для обслуживания здания склада.

14 мая 2004 года СПК " "данные изъяты"" обратилось в администрацию Калязинского района с заявлением об изъятии из бессрочного пользования земельного участка, площадью 1500 кв.м и передаче этого участка в аренду с последующим выкупом ФИО44 как земельного участка для обслуживания расположенного на нем здания склада.

Постановлением Главы Калязинского муниципального района N 652 от 16 сентября 2004 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования сельхозкооператива " "данные изъяты"" на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из общей площади 308 га.

16 сентября 2004 года между администрацией Калязинского района и ФИО45 заключен договор аренды данного земельного участка.

В соответствие с постановлением N 925 от 26 августа 2008 года ФИО46. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", для обслуживания нежилого здания.

Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности физическому лицу, N 388 от 26 августа 2008 года, заключенному между администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО47., администрация Калязинского района Тверской области произвела отчуждение за плату в собственность ФИО48 земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", в границах СПК " "данные изъяты"", для обслуживания нежилого здания-склада, площадью 193,5 кв.м.

Согласно кадастровым паспортам от 21 октября 2005 г., 22 октября 2008 г., 06 мая 2009 г. площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1500 кв.м, сведения о правах не зарегистрированы, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-431/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Меняевой Е.В. к Администрации Калязинского района Тверской области, ФИО49., ФИО50, ФИО51 о признании недействительными договора аренды земельного участка N 72 от 29 мая 2008 года, заключенного между Администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО52.; договора купли-продажи земельного участка N 388 от 26 августа 2008 года, заключенного между Администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО53.; договора купли-продажи земельного участка и склада от 29 ноября 2014 года, заключенного между ФИО22 и ФИО23.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-166/2015 исковые требования ФИО54 к Меняевой Е.В., ФИО55 администрации Калязинского района об оспаривании границ земельного участка удовлетворены частично - признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером N. Данным решением установлено, что имеет место наложение земельных участков вследствие кадастровой ошибки, а не регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 декабря 2015 года решение Калязинского районного суда Тверской области от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-166/20 оставлено без изменения.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2134-О).

Стороной истца не было представлено суду надлежащих доказательств нарушения её права собственности на земельный участок, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемым постановлением не нарушены права или охраняемые законом интересы Меняевой Е.В., оно не повлекло неблагоприятные для Меняевой Е.В. последствия, поскольку вынесено ранее возникновения права Меняевой Е.В. на земельный участок. Постановлением не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, не возложены какие-либо обязанности.

Кроме того решением Калязинского районного суда Тверской области от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-166/2015 установлено, что имеет место наложение земельных участков вследствие кадастровой ошибки, а не регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости.

В названной ситуации, учитывая, что защите подлежит лишь нарушенное право, а в ходе рассмотрения спора факты нарушения прав и законных интересов Меняевой Е.В. вынесением оспариваемого акта не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права, неполной и необъективной оценке представленных сторонами доказательств сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что в силу статьи 330 ГПК РФ не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меняевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: А.С. Беляк

М.В. Гудкова