Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-3752/2015

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Улыбиной С.А., Крыловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

по докладу судьи Образцовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозовой Л.В., Мосиной М.С. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Морозовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой В.А., и Мосиной М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Мосиной Е.В., о признании незаконным постановления N-п о реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Спеховская средняя общеобразовательная школа" "адрес" в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Шлинская основная общеобразовательная школа" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении действия данного постановления до вступления в законную силу решения суда, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Морозова Л.В., действующая в интересах

несовершеннолетней Морозовой В.А., и Мосина М.С., действующая в интересах несовершеннолетней Мосиной Е.В., обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления N-п о реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Спеховская средняя общеобразовательная школа" "адрес" в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Шлинская основная общеобразовательная школа" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении действия данного постановления до вступления в законную силу решения суда, мотивируя свои требования тем, что их дочери, Морозовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мосина Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ученицами Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Шлинская основная общеобразовательная школа" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации МО " "адрес"" вынесено постановление 47-п "О реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Спеховская средняя общеобразовательная школа" "адрес" в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Шлинская основная общеобразовательная школа" "адрес"". Указанное постановление является незаконным, поскольку при его принятии не учтено мнение родителей и детей-учащихся по вопросу реорганизации школы, которые высказались в письменном виде мнение против реорганизации. Оспариваемое постановление принято без учета мнения жителей поселка Куженкино.

Согласно п. 12 ст. 22 Федерального закона "Об образовании" принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Таким образом, учитывая принцип равенства граждан перед законом, независимо от места жительства, закрепленного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, право гражданина на выражение собственного мнения по вопросу реорганизации образовательного учреждения не может быть поставлено в зависимость от того, в каком поселении проживает гражданин. Следовательно, оспариваемое постановление, в соответствии с ч.1 ст. 19 Конституции РФ, п. 12 ст. 22 Федерального закона "Об образовании" должно быть принято с учетом мнения жителей п.г.т. Куженкино. По общему правилу, закрепленному в ч.II ст. 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Протокол заседания экспертной комиссии не является заключением экспертной комиссии, поскольку в нем отсутствует оценка негативных последствий для детей при реорганизации учреждений. Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных бюджетных, казенных и автономных учреждений муниципального образования " "адрес"" "адрес", а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений утвержден решением Собрания депутатов МО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п. 1.5 Порядка реорганизации инициатором создания, реорганизации, изменения типа или ликвидации муниципального учреждения выступает Собрание депутатов муниципального образования " "адрес"". Собрание депутатов муниципального образования " "адрес"" инициатором реорганизации школ не являлось.

Одним из элементов организации образовательного процесса является обеспечение доступности общеобразовательного учреждения для учащихся, которая достигается в том числе путем подвоза детей в школу и обратно, в обжалуемом постановлении не решен вопрос о доставке домой детей из Спеховской средней общеобразовательной школы. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности. Дорога до Спеховской средней общеобразовательной школы не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93. Несоответствие дорожного покрытия установленным стандартам и его эксплуатация в таком виде представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, что является недопустимым. Реорганизация негативно скажется на образовании, воспитании, развитии детей, так как в Шлинской основной общеобразовательной школе созданы необходимые условия: во все учебные кабинеты проведена локальная сеть Интернет, все кабинеты оснащены интерактивным оборудованием. Во всех учебных кабинетах установлены магнитные доски с пятью рабочими поверхностями, заменена ученическая мебель, для занятий физической культурой на уроках и внеурочное время имеются спортивные площадки, спортивный зал, достаточное количество спортивного инвентаря, лыжная база, силами родителей и педагогического коллектива проведен ремонт школы, созданы все условия для успешного обучения и воспитания учащихся. В Шлинской основной общеобразовательной школе работает профессиональный коллектив учителей, из которых 4 педагога имеют высшую квалификационную категорию, 6-первую и 2 вторую. Все педагогические работники своевременно проходят курсы повышения квалификации. В соответствии с последними предписаниями надзорных органов школа не имеет замечаний ОДН по "адрес" и "адрес". Они выбирали МБОУ "Шлинская ООШ" для обучения своих детей в связи с территориальной доступностью, наличием сильного профессионального педагогического коллектива, удобных условий для образовательного процесса. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, а в ч.2 данной статьи конкретизируется и развивается принцип равенства перед законом. Так, этой статьей установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Данный перечень не исчерпывающий, поскольку имеется прямое указание: "а также других обстоятельств". Таким образом, принцип равноправия касается всех сфер жизни, в том числе и права на образование. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственности всех людей.

Протокольным определением Бологовского городского суда Тверской области от 04 июня 2015 года к участию в деле были привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Спеховская средняя общеобразовательная школа" и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шлинская основная общеобразовательная школа".

Протокольным определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 июня 2015 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шлинская основная общеобразовательная школа" исключено из числа заинтересованных лиц в связи с ликвидацией учреждения.

В судебном заседании заявитель Морозова Л.В., Мосина М.С., представитель заявителей Салтыков Ю.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО " "адрес"" "адрес" Холстинина Т.В. не согласилась с доводами заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО " "адрес"" "адрес" Ольшевский В.Н. заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морозовой Л.В., Мосиной М.С. ставится вопрос об отмене решения суда и указывается, что одним из оснований для отмены оспариваемого постановления, является отсутствие безопасной физической досягаемости Спеховской средней общеобразовательной школы, в связи с отсутствием безопасного пешего и автомобильного маршрутов для посещения реорганизованного образовательного учреждения, поскольку оба маршрута проходят по а/дороге "подъезд к пгт. Куженкино". Спеховская школа находится на неразумном географическом удалении, в связи с чем они обеспокоены за жизнь и здоровье своих детей при посещении ими Спеховской средней общеобразовательной школы.

Дорога до Спеховской средней общеобразовательной школы не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93. Несоответствие дорожного покрытия, установленным стандартам и его эксплуатация в таком виде представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, что является недопустимым.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что МБОУ "Спеховская средняя общеобразовательная школа" имеет один старый школьный автобус, вместимость которого не позволяет осуществлять транспортировку всех детей, обучавшихся ранее в МБОУ "Шлинская основная общеобразовательная школа".

Согласно справке МУП "ЛТП" от 09 июня 2015 года пригородное расписание выполняется по пригородному маршруту N 103 "Бологое Куженкино-2 - Хотилово-2" три рейса в день отправлением из Бологое в 6-00,12-00,18-05, из Куженкино-2 в 6-45, 13-30, 18-50.

Таким образом, движение общественного транспорта по указанному маршруту не обеспечивает надлежащую физическую досягаемость образовательного учреждения, обеспечивающих доступность образовательного процесса для детей, ранее обучавшихся в МБОУ "Шлинская основная общеобразовательная школа", поскольку отправление утреннего рейса существенно раньше начала занятий в Спеховской школе, отправление вечернего рейса значительно позже их окончания, а один дневной рейс с учетом расписания занятий не способен обеспечить перевозку детей, ранее обучавшихся в Шлинской ООШ".

В судебное заседание апелляционной инстанции областного суда участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, в том числе Мосина М.С. извещение о слушании дела получила 10 октября 2015 года, Морозова Л.В. - 11 октября 2015 года. С заявлениями об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ни Морозова Л.В., ни Мосина М.С. не обращались. Заявление об отложении слушания дела поступило от представителя заявителей Салтыкова Ю.Ю. со ссылкой на его занятость в судебном процессе в Ржевском городском суде. Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что неявка представителя в судебное заседание ввиду его занятости в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, дело ранее 7 октября 2015 года откладывалось из-за неявки данного представителя в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Частью 2 указанной статьи гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, действовавшей при рассмотрении дела судом первой инстанции, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом, заявителями оспаривается постановление N-п администрации МО " "адрес"" "адрес" о реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Спеховская средняя общеобразовательная школа" "адрес" в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Шлинская основная общеобразовательная школа" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, организация предоставления основного общего образования относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Оспариваемое постановление принято в целях оптимизации и повышения эффективности функционирования общеобразовательных учреждений муниципального образования " "адрес"", рационального использования финансовых средств бюджетов всех уровней.

Согласно заключению комиссии об оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, созданной постановлением администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, на территории муниципального образования сохраняются условия для получения гражданами образования соответствующего уровня согласно федеральным государственным стандартам; МБОУ "Спеховская СОШ" находится в территориальной доступности, в том числе с учетом возможности организации транспортного сопровождения обучающихся в МБОУ "Шлинская СОШ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление было принято в пределах компетенции администрации МО " "адрес"". Администрация района является единственным учредителем МБОУ "Шлинская основная общеобразовательная школа" в соответствии с Уставом школы, утвержденным администрацией муниципального образования " "адрес"".

Оспариваемое постановление не противоречит действующему федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о незаконности постановления в связи с нарушением требований федерального и регионального законодательства судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно указал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, порядок проведения реорганизации был соблюден, суд не вправе вмешиваться в вопросы целесообразности реорганизации данной школы, поскольку это входит в компетенцию органа местного самоуправления. Доказательств несоблюдения прав детей на получение образования не представлено. Учащиеся МБОУ "Шлинская СОШ" переведены для обучения в МБОУ "Спеховская СОШ".

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

В апелляционной жалобе приводятся доводы об отсутствии возможности безопасно доставить детей в школу. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, с учётом доказательств, имеющихся в материалах дела, им дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия принимает во внимание и доводы возражений на апелляционную жалобу, поданных директором МБОУ "Спеховская СОШ", о том, что в настоящее время школа работает в нормальном режиме, дети доставляются в школу школьным автобусом, реорганизуемые школы находятся на территории Куженкинского городского поселения, Спеховская школа и Шлинская школа для детей, проживающих в Куженкино-2, расположены на одном расстоянии (около 2 км).

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Л.В., Мосиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи