Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика Открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", поданной представителем ФИО2, на решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ОАО "МТ ППК" о защите прав работника удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1096952014390, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, проценты за задержку выплаты в размере "данные изъяты" рубля, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1096952014390, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "МТ ППК", работодатель, ответчик) о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты", обусловленной просрочкой оплаты части заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты", обусловленной неоплатой больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по оплате больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и процентов за просрочку их выплаты в размере "данные изъяты"; о взыскании процентов за просрочку выплаты задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" руб.; о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и процентов за просрочку этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; о взыскании процентов за просрочку выплаты исчисленной суммы оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; о возложении на ОАО "МТ ППК" обязанности произвести перерасчёт оплаты листков нетрудоспособности за период после оформления трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за просрочку выплаты выявленной разницы в размере "данные изъяты" руб.; о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и процентов за просрочку её выплаты в размере "данные изъяты"; о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Пролетарского районного суда г. Твери о взыскании с ответчика в его ( ФИО1) пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и за июнь того же года в размере "данные изъяты" руб., которые подлежали включению в заработок, полученный им в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором он был незаконно отстранён от работы, что приведёт к увеличению его среднего дневного заработка, который составит "данные изъяты", следовательно, средняя заработная плата за период незаконного лишения возможности трудиться составит "данные изъяты" и с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено наличие листков нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, несмотря на направление ответчику соответствующего требования не были оплачены, как не были выплачены и проценты за просрочку выплаты задолженности по заработной плате, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Размер отпускных определён ответчиком неверно, так как при его расчёте использованы данные о заработке за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как надлежало исходить из оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ ... Поэтому сумма отпускных подлежит перерасчёту, как и суммы оплаты больничных листов за период после оформления трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за просрочку выплаты выявленной разницы. Вследствие лишения его (истца) премии за ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагая, что истцом не пропущен срок давности обращения в суд.

Ответчик ОАО "МТППК", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о применении срока давности по заявленным истцом требованиям, а также возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец ранее уже обращался с требованиями о взыскании заработка за период незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечёт прекращение производства по делу в данной части. Листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в ОАО "МТ ППК" не предоставлял. Кроме того, эти периоды нетрудоспособности были учтены при подсчёте дней незаконного лишения возможности трудиться, и оплачены ответчиком. Истец пропустил шестимесячный срок на предъявление листков нетрудоспособности, а также срок на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за просрочку выплаты по судебному решению "данные изъяты" руб ... Истцу был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с предоставлением истцом листка нетрудоспособности был продлён на 1 день - ДД.ММ.ГГГГ, ему произведена оплата отпуска и листков нетрудоспособности в установленном порядке. Требование истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС РФ) ФИО4 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1, поданной представителем ФИО5, и дополнениях к ней, поданных представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты", обусловленной просрочкой оплаты части заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты", обусловленной неоплатой больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания невыплаченной задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и процентов за просрочку её выплаты в размере "данные изъяты", и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована необоснованным применением судом к заявленным требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд, а также тем, что установленные им решением суда величины среднего заработка за период, предшествующий незаконному отстранению от работы, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу о довзыскании сумм среднего заработка. Вывод суда о том, что листки нетрудоспособности не были предъявлены работодателю, не соответствует действительности, а сам факт непредъявления листков нетрудоспособности не мог служить основанием для отказа истцу в проверке правильности начисления ответчиком оплаты периодов временной нетрудоспособности. Вопреки мнению суда исчисление процентов за просрочку оплаты части заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить с установленных сроков для расчёта за эти периоды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При исчислении оплаты отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало принимать в расчёт заработок за указанный период, а основания для отказа во взыскании процентов за просрочку этих выплат отсутствовали. Отказ во взыскании невыплаченной премии неправомерен, так как в документах, оформленных в данной связи, имеются явные несоответствия, и эти удержания произведены без учёта систематической недоплаты ответчиком сумм больничных, отпускных и заработной платы.

Относительно апелляционной жалобы истца третьим лицом ГУ-ТРО ФСС РФ подан отзыв, в котором указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты периодов временной нетрудоспособности ввиду отсутствия доказательств предъявления работодателю листков нетрудоспособности в установленный для этого срок.

В апелляционной жалобе ответчика ОАО "МТ ППК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ОАО "МТ ППК" в пользу ФИО1 денежных средств по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты", процентов за задержку этой суммы в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и о принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что расчёт оплаты отпуска произведён судом с нарушением правил, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а разница между выплаченной ответчиком суммой и подлежащей выплате, по мнению суда, определена без учёта того, что выплаченная сумма уменьшена на размер налога на доходы физических лиц (13%). В отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда соответствующая компенсация выплате не подлежала.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо ГУ-ТРО ФСС РФ, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва третьего лица на жалобу истца, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы ответчика и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется истцом лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты", обусловленной просрочкой оплаты части заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты", обусловленной неоплатой больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскания невыплаченной задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и процентов за просрочку её выплаты в размере "данные изъяты", а ответчиком - в части взыскания с ОАО "МТ ППК" в пользу ФИО1 денежных средств по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты", процентов за задержку этой суммы в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., то его законность и обоснованность в остальной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда в оспариваемой части не в полной мере соответствует указанным требованиям.

Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО "МТ ППК" в должности "данные изъяты", что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами признаны возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, с ОАО "МТ ППК" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из заработка, полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" и количества рабочих дней за данный период по производственному календарю ( "данные изъяты" дней), что составило размер среднего дневного заработка ФИО1 в размере "данные изъяты".

При этом из расчёта среднего дневного заработка не исключались дни временной нетрудоспособности по соответствующим листкам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали доказательства, что эти дни приходились на рабочие дни истца.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "МТ ППК" в пользу ФИО1 взыскано "данные изъяты" руб. в счёт возврата удержанных штрафов по гражданско-правовым договорам, в том числе "данные изъяты" руб. - штраф за N., "данные изъяты" руб. - штраф за N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обусловленной просрочкой оплаты части заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средней заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере "данные изъяты", обусловленной неоплатой больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что размер средней заработной платы истца был определён в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом предшествующего 12-месячного периода, включая май, ДД.ММ.ГГГГ., а также периоды, указанные в листках нетрудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пересмотр установленного ранее принятым судебным постановлением обстоятельства посредством заявления соответствующих требований в исковом порядке недопустим.

При таком положении доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности вывода суда о пропуске истцом срока по указанным требованиям не имеют правового значения.

Принимая во внимание, что стороной истца не были представлены доказательства предъявления ответчику в установленный срок листков нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при расчёте среднего дневного заработка судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ был учтён 12-месячный период, включающий периоды, указанные в листках нетрудоспособности, об оплате которых просил истец, то основания для возложения на ответчика обязанности оплатить эти периоды, а также выплатить проценты за задержку указанных сумм, отсутствовали.

Учитывая, что право истца на получение денежных средств, удержанных ответчиком в виде штрафов по гражданско-правовым договорам, на общую сумму "данные изъяты" руб. признано решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, районный суд верно исчислил размер процентов за просрочку их выплаты в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, как произведение размера задолженности, действовавшей ставки рефинансирования, размера процентов и количества дней просрочки ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты"% х "данные изъяты"\ "данные изъяты" х "данные изъяты" дней).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (премии) в размере "данные изъяты" руб. и процентов за просрочку её выплаты в размере "данные изъяты", районный суд правомерно исходил из того, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции и технологии работы кассира-контролёра по контролю и оформлению проездных документов, что в соответствии с действующим у работодателя положением о премировании кассиров-контролёров (пункты N) послужило основанием для принятия работодателем решения о снижении премиального вознаграждения истца на "данные изъяты"%.

Факт совершения дисциплинарного проступка и законность привлечения к дисциплинарной ответственности истец не оспаривал.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ОАО "МТ ППК" оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты" и процентов за задержку это выплаты в размере "данные изъяты" руб., районный суд пришёл к выводу о том, что ответчик произвёл неверный расчёт оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло занижение начисленной и выплаченной суммы, причитающейся истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством РФ с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами N Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ и т.д.

При определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из материалов дела, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-о истцу ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, однако воспользовался предоставленным ему правом на указанный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вопреки доводам жалобы истца в силу приведённых выше норм права расчётным периодом для определения размера отпускных в данном случае будет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не предшествующие ему периоды.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, в пользу истца с ОАО "МТ ППК" взыскан средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то из расчётного периода, вопреки расчётам суда, подлежал исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого работник фактически не работал, но за ним сохранялся средний заработок.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отработал период продолжительностью "данные изъяты" календарных дней ( "данные изъяты" день в "данные изъяты" - "данные изъяты" дней вынужденного прогула), и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" календарных дней ( "данные изъяты" - "данные изъяты" дней временной нетрудоспособности), и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"; в ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" календарных дней ( "данные изъяты" - "данные изъяты" дня временной нетрудоспособности), и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" календарный день, и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" календарных дня ( "данные изъяты" - "данные изъяты" дней временной нетрудоспособности), и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты" дня временной нетрудоспособности), и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты" дня исполнения государственных или общественных обязанностей), и ему была начислена заработная плата в размере "данные изъяты"

Сумма выплат истцу за расчётный период составила "данные изъяты" ( "данные изъяты". + "данные изъяты". + "данные изъяты". + "данные изъяты". + "данные изъяты" коп. + "данные изъяты". + "данные изъяты". + "данные изъяты".), то есть без включения пособий по временной нетрудоспособности и взысканного судебным постановлением среднего заработка за незаконное отстранение от работы.

Поскольку в расчётном периоде имелись как полностью ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так и не полностью отработанные месяцы ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.), при расчёте отпускных количество отработанных календарных дней составит в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дней ( "данные изъяты" / "данные изъяты" х ( "данные изъяты" - "данные изъяты")), ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дней ( "данные изъяты" / "данные изъяты" х ( "данные изъяты" - "данные изъяты")), в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дней ( "данные изъяты" / "данные изъяты" х ( "данные изъяты" - "данные изъяты")), в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дня, в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дня ( "данные изъяты" / "данные изъяты" х ( "данные изъяты" - "данные изъяты")), в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дня, в ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" дня ( "данные изъяты" / "данные изъяты" х ( "данные изъяты" - "данные изъяты")), в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дней ( "данные изъяты" / "данные изъяты" х ( "данные изъяты" - "данные изъяты")), а всего "данные изъяты" дней ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты").

Средний дневной заработок ФИО1 равен "данные изъяты". ( "данные изъяты". / "данные изъяты" дней).

Следовательно, сумма отпускных составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты". х "данные изъяты" календарных дней), которая была начислена и выплачена работодателем с учётом перерасчёта, обусловленного смещением начала отпуска в связи с временной нетрудоспособностью истца, что подтверждено расчётными листками ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" - "данные изъяты".), представленными стороной истца в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжными поручениями и выписками из реестра к ним, представленными стороной ответчика в заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении представленными суду первой инстанции доказательствами было подтверждено исполнение работодателем обязанности по оплате истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в части взыскания с ОАО "МТ ППК" в пользу ФИО1 оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты" и процентов за задержку это выплаты в размере "данные изъяты" руб. не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая незначительный характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в просрочке на "данные изъяты" дней выплаты истцу денежных средств на общую сумму "данные изъяты" руб., что повлекло возложение на ОАО "МТ ППК" ответственности в виде уплаты процентов в размере "данные изъяты" руб., а также объём и характер причинённых вследствие этого работнику нравственных страданий, определённый судом первой инстанции в соответствии со статьёй 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб. не может быть признан отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" в пользу ФИО1 денежных средств по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере "данные изъяты" отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда изменить, снизив размер этой компенсации с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В. Комарова

В.В.Цветков