Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-905/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Лукьянова Ю.Н.

на решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки удовлетворены исковые требования ТСЖ "Хромова, 17" к Яковлеву И.В,, Лукьянову Ю.Н., Илуридзе И.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и с Яковлева И.В,, Лукьянова Ю.Н., Илуридзе И.Ш. в пользу ТСЖ "Хромова, 17" в солидарном порядке взыскана задолженность за услуги по содержанию дома в размере "данные изъяты"., взносы на капитальный ремонт в размере "данные изъяты"., услуги по водоснабжению и водоотведению в размере "данные изъяты" пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".; с Яковлева И.В,, Лукьянова Ю.Н., Илуридзе И.Ш. в пользу ТСЖ "Хромова, 17" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты". с каждого. ТСЖ "Хромова, 17" возвращена излишне уплаченная пошлина в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Хромова, 17" обратилось в суд с иском к Яковлеву И.В., Лукьянову Ю.Н., Илуридзе И.Ш. с требованиями взыскать с ответчиков солидарно задолженность за услуги по содержанию дома в размере "данные изъяты" руб., взносы на капитальный ремонт дома в размере "данные изъяты" услуги по водоснабжению и водоотведению в размере "данные изъяты" пени за просрочку платежей "данные изъяты". по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого многоквартирного "адрес" было принято решение о создании товарищества собственников жилья для осуществления функций управления многоквартирным домом и создано ТСЖ "Хромова,17". Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата по строке "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" в размере "данные изъяты". с "данные изъяты" кв. м, утверждена плата за капитальный ремонт в размере "данные изъяты". с "данные изъяты" кв. м. Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственниками утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" кв. м, в соответствии с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп. Ответчики являются собственниками нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" в многоквартирном "адрес", доля каждого составляет "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт, поставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В течение указанного периода от ответчиков в адрес истца не поступало никаких претензий относительно неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества. Образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в связи оплатой ответчиками части задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме "данные изъяты". истец уменьшил взыскиваемую сумму, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность за услуги по содержанию дома в размере "данные изъяты"., услуги по водоснабжению и водоотведению в размере "данные изъяты"., пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты" руб., всего в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ритм-2000".

В судебном заседании представители истца по доверенностям Горохов А.С., Веселова Н.А. уточненные исковые требования поддержали; ответчик Лукьянов Ю.Н., его представитель Москвин В.В. исковые требования не признали.

Ответчики Яковлев И.В., Илуридзе И.Ш., представитель третьего лица ООО "Ритм-2000" в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе Лукьянов Ю.Н.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отверг доводы ответчиков о том, что принадлежащее им нежилое помещение является отдельным строением. Апеллянт полагает, что при наличии разных кадастровых номеров и самостоятельной инженерной инфраструктуры истец не доказал своего права на обслуживание принадлежащего ответчикам нежилого здания, арендатор которого самостоятельно заключал договора на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, на уборку прилегающей территории и вывоз мусора.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ТСЖ "Хромова, 17".

Собственниками встроенного нежилого помещения (магазин) площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", являются ответчики в равных долях: по "данные изъяты" доле каждый.

Данное встроенное нежилое помещение возведено в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N, выданного ответчикам Администрацией г. Твери ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что обязанность по оплате услуг по содержанию дома, взносы на капитальный ремонт, оплата услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнена в полном объеме, задолженность составила: по содержанию дома - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., по взносам на капитальный ремонт - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., по оплате услуг по водоснабжению - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., по водоотведению - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Приведенный расчет задолженности, а также размер пени, исчисленный истцом в сумме "данные изъяты"., ответчики не оспаривали, иного расчета суду не представили.

Установив изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ "Хромова, 17" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности, поскольку данный вывод мотивирован со ссылками на представленные доказательства и нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение является отдельным строением, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, результат которой приведен в судебном акте, и не нашел своего подтверждения. Указывая на наличие самостоятельной инженерной инфраструктуры, относимых и допустимых доказательств ответчик не представил.

Наличие договора аренды ответчиков с ООО "Ритм-2000" сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N на отпуск воды и (или) прием сточных вод, заключенных ресурсоснабжающими организациями с ООО "Ритм-2000", не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им нежилого помещения в спорный период.

Доказательств наличия индивидуального прибора учета расхода воды, его установки в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиками не представлено, как не представлены и доказательства оплаты ресурсоснабжающей организации услуг по водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Вместе с тем, при определении порядка взыскания суммы задолженности судом первой инстанции не учтены положения законодательства о соразмерности несения участниками общей долевой собственности бремени по содержанию имущества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Учитывая характер спорного правоотношения и режим общедолевой собственности ответчиков на встроенное нежилое помещение, судебная коллегия полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке. Решение суда в части определения порядка взыскания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки изменить в части порядка взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать в равных долях с Яковлева И.В,, Лукьянова Ю.Н., Илуридзе И.Ш. в пользу ТСЖ "Хромова, 17" задолженность за услуги по содержанию дома в размере "данные изъяты"., взносы на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" услуги по водоснабжению и водоотведению в размере "данные изъяты"., пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты". - по "данные изъяты" с каждого".

В остальной части то же решение Заволжского районного суда города Твери оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина