Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-975/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Дмитриева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес", недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере "данные изъяты" руб., а также пени в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Дмитриева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в доход муниципального образования Лихославльский район"

судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дмитриеву В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которое мотивировала тем, что на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на ответчика зарегистрированы транспортные средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с чем в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании чего, инспекцией на имя ответчика был начислен транспортный налог, который в установленные сроки ответчиком не был уплачен, в связи с чем, в адрес ответчика на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога, которое ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога. 13 апреля 2015 года вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель административного истца Бобороджабова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что сведений о прекращении права собственности на автомобиль марки "данные изъяты" в базе данных не имеется, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Дмитриев В.Н. требования не признал, пояснил, что автомобиль марки "данные изъяты" выбыл из его владения на основании решения суда и собственником указанного транспортного средства является Дмитриева Н.А., и самостоятельно снять автомобиль с учета он не может, поскольку он у него был изъят.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Тверской области просит решение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013 год в полном объеме является неправомерным, поскольку полагает, что ответчик имел возможность снять автомобиль марки "данные изъяты" с регистрационного учета на основании решения суда. При этом суд не исследовал вопрос о том, какие документы на указанный автомобиль были изъяты у ответчика. Поскольку начисление налога не ставится в зависимость от фактического нахождения автомобиля у ответчика, а зависит от регистрации, то имеются основания для взыскания с ответчика транспортного налога в полном объеме.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области Бобороджабовой Н.А., в полном объеме поддержавшей доводы жалобы, административного ответчика Дмитриева В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ответчика, согласно представленным из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сведениям в 2013 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 12).

С учётом мощности двигателя указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области", налоговой инспекцией ответчику исчислен транспортный налог за 2013 год в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Лихославльского районного суда Тверской области от 02 июля 2012 года, вступившим в законную силу 02 октября 2012 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Дмитриева В.Н. и ФИО11., согласно которому право собственности на автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" признано за ФИО12 (л.д. 29-36).

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области произвел изъятие документов арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 37).

Таким образом, указанный автомобиль выбыл из владения административного ответчика на основании актов государственных органов, в связи с чем, ни одно из составляющих право собственности - владение, пользование и распоряжение у него не имеется, что свидетельствует о фактическом прекращении права собственности Дмитриева В.Н. на данный автомобиль.

В связи с чем оснований для взыскания транспортного налога за 2013 год за автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2013 год за вычетом суммы транспортного налога за автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"- "данные изъяты").

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2013 год в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о взыскании с административного ответчика пени за нарушение сроков уплаты налога исходя из суммы подлежащего взысканию налога, количества дней просрочки и ставки рефинансирования в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: