Решение Московского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 12-455/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Э. Р. на постановление Ногинского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э. Р.,

заслушав пояснения Мамедова Э.Р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

МАМЕДОВ Э. Р., "данные изъяты" года рождения, уроженец Республики Азербайджан, проживающий по адресу: "данные изъяты"Б, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, Мамедов Э.Р. принес на него жалобу, в которой указывает, что к ответственности он привлечен неправомерно с нарушением порядка привлечения, вывод о его нахождении в состоянии опьянения сделан неверно, машиной в нетрезвом состоянии он не управлял. Кроме того, Мамедову Э.Р. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления и освобождения Мамедова Э.Р. от ответственности не усматривает.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 час 20 минут на 39 км + 900 м автодороги Волга 1 М 7 в "данные изъяты", водитель Мамедов Э.Р., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "Шевроле Лачетти" г.р.з. "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как указал суд первой инстанции, вина Мамедова Э.Р. в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным, в том числе, по итогам судебно-химического исследования биологических сред (из которого следует, что в моче у обнаружен 9-тетрагидроканнабинол), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Довод Мамедова Э.Р. о необоснованном привлечении его к ответственности в силу того, что выводы о нахождении его в состоянии опьянения необоснованны, опровергается исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами.

Довод жалобы о том, что Мамедов Э.Р. принимал медицинские препараты, освобождения его от ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не влечет, поскольку причина появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию его действий не влияет и правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что Мамедову Э.Р. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, Мамедов Э.Р. данной статьей воспользовался и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений, о чем собственноручно поставил подпись (л.д. 8).

В целом доводы жалобы повторяют его позицию, проверявшуюся городским судом и получившую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ногинского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко