Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-422/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свасцова С.В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от 09 октября 2015 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Свасцова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от "данные изъяты" Свасцов С. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении решениями, Свасцов С.В. их обжаловал, просит отменить, указывая, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, фактические обстоятельства дела установлены неправильно, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Свасцова С.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 50 минут, Свасцов С.В., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Действия Свасцова С.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу, росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт нарушения Свасцовым С.В. п.22.9 ПДД РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты"; рапортом инспектора ДПС Иваненко И.Н., видеосъемкой нарушения, из которых следует, что водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Свасцова С.В.

Довод жалобы Свасцова С.В. о том, что ребенок перевозился им с использованием детского удерживающего устройства Фест и на протяжении всего времени движения транспортного средства был пристегнут, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами и данное обстоятельство послужило поводом к остановке транспортного средства.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам судом второй инстанции не установлено.

Доводы жалобы Свасцова С.В. о том, что им в автомобиле осуществлялась перевозка двух детей и по делу не установлено, в отношении какого ребенка было совершено нарушение, возраст перевозимого ребенка, его местонахождение и конкретные данные об этом ребенке, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Свасцов С.В. факт перевозки ребенка в возрасте до 12 лет не оспаривал, не сообщал о наличии другого ребенка в автомобиле. Каких-либо доказательств обратному, Свасцовым С.В. не представлено.

У суда второй инстанции не имеется оснований считать представленные Свасцовым С.В. в судебное заседание Московского областного суда фотографии пристегнутых в автомобиле детей, доказательствами по настоящему делу, в связи с отсутствием данных о том, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны.

При таких обстоятельствах выводы городского суда о наличии в действиях Свасцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ, является правильными.

Действия Свасцова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Свасцова С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова