Определение Московского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-493/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью "Олимпас- Москва" Журавлевой Е.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года, вынесенное на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Олимпас- Москва",

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни Черкашина Ю.В. от 10 сентября 2015 года, Общество с ограниченной ответственностью "Олимпас- Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3080 029 (ста трех миллионов восьмидесяти тысяч двадцати девяти) рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года постановление в отношении ООО "Олимпас- Москва" отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

На указанное решение суда в Московский областной суд была подана жалоба, подписанная представителем ООО "Олимпас- Москва" Журавлевой Е.А.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Журавлевой Е.А. суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Аналогичные требования установлены и ст. 6 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" согласно которой, полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Обжалуя постановление Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Олимпас- Москва", Журавлева Е.А. определиласвой процессуальный статус как представитель ООО "Олимпас- Москва", что противоречит приведенным выше положения КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо не является потерпевшим по настоящему делу и обладает иным процессуальным статусом.

Представленная Журавлевой Е.А. в дело доверенность (л.д.232) предоставляет ей право представлять интересы ООО "Олимпас- Москва" в судебных учреждениях и инстанциях. Однако не представлено право представлять интересы Общества в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо документов, подтверждающих полномочия Журавлевой Е.А. на обжалование решения по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложено и в материалах дела не содержится.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Олимпас- Москва" Журавлевой Е.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года, вынесенное на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Олимпас- Москва" - прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья А.Г. Ли