Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 22-1595/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осуждённого Максюшкина А.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Бутрова Е.И.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела 10 марта 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Максюшкина А.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 января 2016 года, которым

Максюшкин Алексей Александрович, "данные изъяты" судимый 30 октября 2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который 13.02.2015 года продлён на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности,

осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания окончательно Максюшкину А.А. назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 января 2016 года с зачётом времени содержания Максюшкина А.А. под стражей до вынесения приговора с 19 ноября 2015 года по 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Максюшкина А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бутрова Е.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максюшкин А.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 18 ноября 2015 года в г.г. Москва и Котельники Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Максюшкин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с приговором суда вследствие суровости назначенного ему наказания. По мнению осуждённого, суд не в полной мере

2

учёл наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы, малолетнего ребёнка, которые нуждаются в его поддержке, заботе, материальном обеспечении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд не в полной мере учёл данные о его личности, в том числе то, что он работает, состояние его здоровья, то, что впервые осуждён к реальному сроку лишения свободы.,. Назначение столь сурового наказания отрицательно повлияло на условия жизни его семьи. Члены его семьи лишились моральной и материальной поддержки. Данные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, поскольку суд учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, состояние здоровья осуждённого и его матери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор не возражал.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Максюшкину А.А. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Максюшкин А.А., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку наказание Максюшкину А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать - инвалида 2 группы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к Максюшкину А.А ... положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, однако, оснований к этому не усмотрел и принятое решение должным образом мотивировал, с которым полностью соглашается судебная коллегия.

Вид режима исправительной колонии судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

3

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 января 2016 года в отношении Максюшкина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, Е.В.Лаврова