Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-30810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л. А., Ситниковой М. И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Дорохиной Л.Б. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Дорохиной Людмилы Борисовны к Потребительскому кооперативу "Жилищно-эксплуатационный кооператив "Краснозаводский ЖСК-1" о понуждении произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, понуждении передать сведения, взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя Дорохиной Л.Б. по доверенности Вовк А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Дорохина Л.Б. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" членом ПК "Жилищно-эксплуатационный кооператив "Краснозаводский ЖСК-1". Ею "данные изъяты" за счет собственных денежных средств в квартире были установлены индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды. О данном факте она известила председателя кооператива Чурилову Н.Л., направив в ее адрес заказное письмо. Одновременно с этим, в заявлении она ходатайствовала об осуществлении начислений по оплате коммунальных услуг с учетом показаний индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды. Пояснила, что ее заявление было оставлено без удовлетворения, ответчик отказывался принимать от нее платежи за водоснабжение с учетом фактически потребленной воды, в связи с чем с "данные изъяты" она самостоятельно производит расчет услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению согласно тарифам и показаниям счетчиков. Осуществлять перерасчет платежей ответчик отказывается, продолжает начислять коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению без учета установленных счетчиков, указывает на наличие у нее задолженности, чем лишает ее права на получение ежемесячной компенсации в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты платежей за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период "данные изъяты" включительно по показаниям приборов индивидуального учета, установленных в квартире, начислять платежи с "данные изъяты" по показаниям приборов и принимать платежи в кассу кооператива. Также просила суд обязать ответчика передать в Сергиево-Посадское Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области сведения об оплате коммунальных услуг в полном объеме и отсутствии задолженности за период "данные изъяты" включительно, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

Представитель ответчика ПК "Жилищно-эксплуатационный кооператив "Краснозаводский ЖСК-1" по доверенности Тихонова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установленные приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой установки. При этом, исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Поскольку Дорохина Л.Б. в установленном законом порядке не ввела в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, то оснований для перерасчета оплаты платежей за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период "данные изъяты" включительно по показаниям приборов индивидуального учета не имеется. Также пояснила, что по состоянию на "данные изъяты" у Дорохиной Л.Б. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", в связи с чем оснований для понуждения кооператив предоставить в Управление социальной защиты населения сведения об отсутствии задолженности не имеется. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" по доверенности Хомяков П.С. в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП "Краснозаводская коммунальная компания" в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Дорохиной Л.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции, Дорохина Л.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". В свою очередь ПК "ЖЭК "Краснозаводский ЖСК-1" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества дома.

"данные изъяты" между МУП ККК городского поселения Краснозаводск и ЖСК "Краснозаводский N 1" заключен договор на поставку коммунальных услуг, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг абоненту, расположенному по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", а именно: теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, транспортировка стоков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика произвести перерасчет оплаты платежей за холодное, горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что приборы учета потребления воды, установленные истцом своей в квартире, в нарушение п.81 Правил " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" не были введены в эксплуатацию, в завязи с чем и не имеется оснований для осуществления расчета размера платы исходя из показаний не введенного в эксплуатацию прибора учета.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика передать в Сергиево-Посадское Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области сведения об оплате коммунальных услуг в полном объеме и отсутствии задолженности за период "данные изъяты" включительно, суд обоснованно исходил из того, что расчет компенсации производится территориальными подразделениями Министерства на основании сведений, представляемых организациями жилищно-коммунального хозяйства, о начисленных (оплаченных) платежах по согласованной сторонами форме либо на основании документов, подтверждающих произведенные затраты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что в связи с необоснованной самостоятельной оплатой коммунальных услуг с учетом показаний счетчиков, при отсутствии акта о введении их в эксплуатацию, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Дорохиной Л.Б. о возмещении судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи