Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-31801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л. А., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу Кац А.Д. на решение Подольского городского суда Московской области от 8 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Кац А. Д. к Администрации города Подольска Московской области о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя Администрации "данные изъяты" Петерс И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кац А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации "данные изъяты", просила признать незаконным Решение заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе Кац А.Д. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты в "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты".м.; обязать Администрацию "данные изъяты" предоставить Кац А.Д. по договору социального найма освободившуюся комнату в "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты".м ... Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в "данные изъяты". Указанная квартира является коммунальной, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, и состоит из трех изолированных комнат: площадью "данные изъяты" ... Комната жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в которой зарегистрирована истец, по праву собственности принадлежит ее бывшему супругу- Молостову А.В ... В 2014 года в коммунальной квартире освободилась комната площадью "данные изъяты".м., в предоставлении которой по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст.59 ЖК РФ Администрацией "данные изъяты" отказано. С вышеуказанными решениями истец не согласна, полагает, что действиями администрации нарушаются ее права.

Истец - Кац А. Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации "данные изъяты" в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в силу действующего законодательства при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. Истец не является собственником или нанимателем комнаты в коммунальной квартире, а потому не имеет право на освободившееся жилое помещение по договору социального найма. Истец является бывшим членом семьи собственника. В соответствии с действующим законодательством Кац А.Д. имеет право на выкуп освободившейся комнаты. Учитывая, что права истца нарушены не были, оснований к удовлетворению иска не имеется.

3-е лицо - представитель Молостов А. В. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо - Курский А. А.ч, действующий в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Курского Б. А. 2014 года рождения в судебное заседание не явился.

3-е лицо - Чадина Н. П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена по месту регистрации.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Кац А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления "данные изъяты" Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от "данные изъяты" года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" является изолированным жилым помещением и состоит из трех жилых комнат: площадью "данные изъяты" кв.м., площадью "данные изъяты" кв.м, и площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается поквартирной карточкой.

В связи с регистрацией брака "данные изъяты" Кац А.Д. была зарегистрирована по месту жительства в комнате жилой площадью 15,2 кв.м в "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности Молостову А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец в данной коммунальной квартире не имеет жилого помещения на праве собственности, а также не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Согласно данным "данные изъяты" отдела ЗАГС "данные изъяты" брак между Кац А.Д. и Молостовым А.В. был расторгнут "данные изъяты".

Решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано Кац А.Д. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты в "данные изъяты", жилой площадью 11,4 кв.м., общей площадью 15,8 кв.м.

На основании заявления Кац А.Д., согласно Постановлению Главы города Подольска "данные изъяты"П от 26.05.2015 года освободившаяся комната жилой площадью "данные изъяты" кв.м, в коммунальной "данные изъяты" по улице?

Ватутина в городе "данные изъяты" предоставлена Кац А.Д. по договору коммерческого найма на срок до одного года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 59 ЖК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" года, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является лицом, имеющим самостоятельное право требовать предоставления ей освободившейся комнаты в коммунальной квартире в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РФ. При этом, наличие у истца регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, исходя из смысла, определенного Конституционным Судом относительно влияния наличия или отсутствия регистрации гражданина на его жилищные права, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.?Поскольку истец в связи с регистрацией в коммунальной квартире на жилой площади, принадлежащей на праве собственности бывшему супругу, не приобрела самостоятельного права в отношении занимаемого жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией комиссии, и данное решение общественной жилищной комиссии законно, принято в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда, что поскольку истец самостоятельного права в отношении жилых помещений, расположенных в коммунальной "данные изъяты" не приобрел, не является собственником жилого помещения в коммунальной квартире и не является нанимателем, спорное жилое помещение не может быть предоставлено ей по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 8 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи