Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-32391/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Глумовой Л. А., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Ломакина А.В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Ломакина А. В. к ПАО Банк Возрождение о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя ПАО Банк "Возрождение" Соколовой А.В.,

Установила:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор "данные изъяты" от "данные изъяты", в рамках которого открыт банковский счет N "данные изъяты" В адрес ответчика "данные изъяты" было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление было вручено 17.04.2015г., однако счет не закрыт, по причине имеющейся задолженности по кредиту. Истец, посчитав свои требования нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Соколова А.В. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, а выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор "данные изъяты" от "данные изъяты", в рамках которого открыт текущий счет и истцом Ломакиным А.В. дано согласие на списание с его текущего счета в данном банке "данные изъяты" денежных средств в счет погашения кредита (л.д.27-41). Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью, экземпляр договора вручен истцу под расписку, о чем имеются сведения в материалах дела.

В адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление было вручено 17.04.2015г. (л.д.11-15), однако счет не закрыт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 845, 859 ГК РФ пришел к выводу о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 810, 819, 820, 309, 310, 450 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, кредит не погашен, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

Из материалов дела следует, что спорный банковский счет сторонами использовался для расчетов по кредитному договору. В адрес ответчика истец направил требование о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета. Заявление вручено ответчику.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора банковского счета, истец ссылался на гарантированное Гражданским кодексом РФ право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, указывая на то, что в досудебном порядке банк ПАО "Возрождение" не расторг договор по его заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от "данные изъяты" N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данная норма подлежит применению к отношениям по кредитному договору, о чем указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной норме корреспондирует пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Аналогичная норма права предусмотрена частью 3 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Так подпунктом 4 пункта 3.1 Положения Банка России о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П предусмотрена возможность погашения (возврат) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним не только путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, но и путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что заемщик - физическое лицо вправе самостоятельно избирать предусмотренные законом способы возврата заемных средств в банк, а ограничение указанного права выбора в кредитном договоре является ничтожным в силу предписаний статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах закрытие лицевого банковского счета открытого в ПАО Банк "Возрождение" на имя Ломакина А.В. не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор о предоставлении кредита является смешанным, и для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту используется счет, также ссылается на наличие у истца задолженности по кредитному договору, на открытие банковского счета исключительно для погашения кредитных обязательств, нарушения прав банка в случае расторжения договора банковского счета.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ).

Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены два договора.

Действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). При этом, право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 11 я Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ) ... "

Уклонение банка от закрытия банковского счета истца противоречит указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что является достаточным основанием для расторжения заключенного договора.

Со ссылками апелляционной жалобы о том, что закрытие банковского счета приведет к нарушению прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его пользование, не представляется возможным согласиться, поскольку если банком получено заявление клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора) такой договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным, сам кредитный договор не является расторгнутым.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами заключено два самостоятельных договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования Ломакина А.В. о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение.

Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 " ... В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении ... "

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что договор банковского счета считается расторгнутым с "данные изъяты" года, а у Банка возникла обязанность закрыть банковский счет N40817810703701001545.

Преамбула Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от "данные изъяты" N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменяя вынесенное по делу судебное постановление, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, указанными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. за N 17, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда "данные изъяты" коп., а в остальной части иска о компенсации морального вреда с учетом требования соразмерности - отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей").

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, принципа разумности, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Исковые требования Ломакина А. В. к ПАО Банк "Возрождение" - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с "данные изъяты" договор от "данные изъяты" об открытии банковского счета "данные изъяты"

Обязать Банк "Возрождение" (ПАО) закрыть банковский счет "данные изъяты", открытый на имя Ломакина А. В..

Взыскать с Банка "Возрождение" (ПАО) в пользу Ломакина А. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" (трех тысяч) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы "данные изъяты" (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий судья

Судьи