Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-4077/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу Афлндк-Титовой Г. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года по административному делу по административному иску Афлндк Набила к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С., Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С.,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Афлндк-Титовой Г.В., Афлндк Н.,

установила:

Афлндк Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С., Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Манаховой О.С.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 6 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С. на основании исполнительного листа серии ВС "данные изъяты" от 27 января 2015 года, выданного мировым судьей 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Афлндк Набила в пользу взыскателя Афлндк-Титовой Г.В., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Однако постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (истца) в установленный срок направлено не было и получено им только 8 марта 2015 года. Исполнительный лист и расчет задолженности по месту работы должника в установленный срок также не направлены. На неоднократные обращения должника к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить расчет задолженности и указать сумму, которую необходимо выплачивать ежемесячно, он получал отказ. С момента возбуждения исполнительного производства до 28 августа 2015 года, когда истцом был получен иск Афлндк-Титовой Г.В. о взыскании неустойки, сумма по алиментам оставалась для него неизвестной. Свои доходы он не скрывает. В настоящее время является безработным, в связи с чем расчет задолженности по алиментам необходимо производить в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам в постановлениях от 20 апреля 2015 года, 8 июня 2015 года, 29 июля 2015 года по исполнительному производству N "данные изъяты" произведен неверно, сумма задолженности завышена. С указанными постановлениями он ознакомился только 29 сентября 2015 года в рамках гражданского дела о взыскании неустойки.

На основании изложенного, уточнив требования, Афлндк Н. просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С. в части неверного, несвоевременного расчета суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Афлндк Набила о взыскании алиментов; обязать судебного пристава-исполнителя Манахову О.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, произвести перерасчет задолженности по алиментам в период с 16 декабря 2014 года по настоящее время (л.д. 6-8, 50-51, 52-54).

В судебном заседании административный истец Афлндк Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - Ногинского РОСП УФССП России по Московской области - Манахова О.С. иск не признала, пояснив, что ранее ею был неверно произведен расчет задолженности по алиментам, однако в настоящее время данная ошибка исправлена, согласно постановлению от 5 ноября 2015 года задолженность Афлндк Н. по алиментам составляет 37 274 руб.

Факт ненаправления должнику постановления от 8 июня 2015 года ответчик не оспаривала. Вместе с тем, указала, что постановления от 20 апреля 2015 года и от 29 июля 2015 года Афлндк Н. получил.

Заинтересованное лицо - взыскатель Афлндк-Титова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявление (л.д. 29-31).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года административное исковое заявление Афлндк Н. удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С. в части ненаправления постановления о расчете задолженности по алиментам от 8 июня 2015 года и несвоевременного направления постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 июля 2015 года должнику Афлндк Н., а также в части расчета задолженности по алиментам в постановлениях от 8 июня 2015 года и 29 июля 2015 года по исполнительному производству N "данные изъяты" в отношении должника Афлндк Н. о взыскании алиментов. В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С. произвести перерасчет задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе Афлндк-Титова Г.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манахова О.С., представитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения Афлндк-Титовой Г.В., Афлндк Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса РС взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Манаховой О.С. на основании исполнительного листа серии ВС "данные изъяты" от 27 января 2015 года, выданного мировым судьей 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Афлндк Набила в пользу взыскателя Афлндк-Титовой Г.В., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 18, 75-80).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник Афлндк Н. получил 9 апреля 2015 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении (л.д. 80).

Также 9 апреля 2015 года у должника были отобраны объяснения (л.д. 128-129).

20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Манаховой О.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2014 года по 20 апреля 2015 года (л.д. 140). Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа составила 42 136 руб. Задолженность определена в размере 42 211 руб.

Копия указанного постановления была направлена должнику по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". В адрес судебного пристава-исполнителя вернулось почтовое уведомление о вручении письма 18 мая 2015 года (л.д. 142).

8 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Манаховой О.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2014 года по 8 июня 2015 года. Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в размере 42 136 руб. Задолженность составила 57 563 руб. Копия указанного постановления должнику Афлндк Н. не направлялась, что не оспаривала ответчик Манахова О.С. в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Манаховой О.С. от 29 июля 2015 года определена задолженность Афлндк Н. по алиментам за период с 16 декабря 2014 года по 29 июля 2015 года. Расчет задолженности произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на май 2015 года в размере 34 377 руб. Задолженность составила 56 346 руб. (л.д. 210).

Копия указанного постановления была направлена должнику только 20 августа 2015 года и получена им 11 сентября 2015 года, что подтверждается копией реестра и почтовым уведомлением (л.д. 211, 239-241).

Таким образом, в нарушение требований закона об исполнительном производстве копия постановления от 8 июня 2015 года должнику не направлялась, а копия постановления от 29 июля 2015 года была направлена спустя почти месяц с момента его вынесения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Афлндк Н., признав незаконными указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Манаховой О.С.

Также правомерно удовлетворены судом требования Афлндк Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Манаховой О.С. в части расчета задолженности по алиментам, приведенного в постановлениях от 8 июня 2015 года и от 29 июля 2015 года.

Как установилсуд, расчет задолженности по алиментам в постановлении от 8 июня 2015 года за период с 16 декабря 2014 года по 8 июня 2015 года произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на декабрь 2014 года (42136 руб.); расчет задолженности по алиментам в постановлении от 29 июля 2015 года - за период с 16 декабря 2014 года по 8 июня 2015 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на декабрь 2014 года (42136 руб.), за период с 9 июня 2015 года по 29 июля 2015 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на апрель 2015 года (34 377 руб.), в то время как согласно статье 113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности производится исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50), в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Манаховой О.С. от 5 ноября 2015 года (то есть на день вынесения решения) произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2014 года по 5 ноября 2015 года, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за август 2015 года в размере 32 176 руб., оснований для удовлетворения требования Афлндк Н. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2015 года по настоящее время у суда не имелось.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Афлндк-Титовой Г.В. аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на заявление, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афлндк-Титовой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: