Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-4347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты"

апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к Шведовой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Шведовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 220624 руб., свои требования мотивирует тем, что на основании сведений, предоставленных ответчиками 08.02.2012г. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение "данные изъяты" о предоставлении Шведовой Л.В. и членам ее семьи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". На основании указанного решения 08.02.2012г. со Шведовой Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения N50/02/042-034, в соответствии с которым Шведовой Л.В. и членами ее семьи - Шведовой А.В., Ткачеву А.Е. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: "данные изъяты". Из выписки из ЕГРП установлено, что Шведова А.В. с 31.12.2004г. являлась собственником доли (0,33 доли в праве собственности) двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты". 21.09.2009г. Шведова А.В. произвела отчуждение указанной доли квартиры. При заключении договора социального найма указанные сведения не были известны. "данные изъяты" спорного жилого помещения, предоставленная ответчикам, превышает размер жилья, который положен им в соответствии с нормами жилищного законодательства, в связи с чем государству причинены реальные убытки в размере 220624 руб.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица ФГУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - Шведова Л.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФГКУ "Востокрегионжилье" обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05. 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до "данные изъяты" (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до "данные изъяты" или признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации после "данные изъяты", предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15.1 названного Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Как усматривается из материалов дела, решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 08.02.2012г. Шведовой Л.В., проходившей военную службу по контракту, и совместно проживающим члена ее семьи - Ткачеву А.Е. (супругу), Шведовой А.В. (дочери) было предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: "данные изъяты".

В тот же день между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Шведовой Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения N50/02/042-034, в соответствии с которым совместно со Шведовой Л.В. в квартиру вселены члены ее семьи: Ткачев А.Е., "данные изъяты" года рождения, Шведова А.В., "данные изъяты" года рождения.

Вопрос о предоставлении указанного жилого помещения разрешен с учетом предоставленных ответчицей 07.12.2011г. сведений об отсутствии у нее и членов ее семьи иных жилых помещений, как находящихся в пользовании по договорам социального найма, так и принадлежащих на праве собственности.

В ходе проверки достоверности сведений о наличии жилых помещений установлено, что Шведова А.В. с 31.12.2004г. являлась собственником доли (0,33 доли в праве собственности) двухкомнатной квартиры, общей площади 43,4 кв.м., по адресу: "данные изъяты". 21.09.2009г. Шведова А.В. произвела отчуждение указанной доли (14,3 кв.м.) квартиры в пользу Терещенковой Н.С. по договору дарения.

Истец ссылается на то, что сокрытие указанного обстоятельства привело к тому, что ответчице и членам ее семьи выделено жилое помещение, значительно превышающее размер помещения, полагающегося им по закону.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны отказано в удовлетворении исковых требований к Шведовой Л. В., Ткачеву А. Е., Шведовой А. В. о признании недействительным решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 08.02.2012г. "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения по адресу: "данные изъяты", признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 08.02.2012г. N50/02/042-034, заключенного между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Шведовой Л. В., выселении. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было передано в пользование истца и членам ее семьи на основании договора социального найма, который не признан недействительным, превышение жилой площади не превышает допустимого законом размера (6,4 кв.м.), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Шведовой Л. В. неосновательного обогащения.

Кроме того, при разрешении указанного спора, суд обоснованно пришел к выводу, что на требования департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который начал течь "данные изъяты" и окончен "данные изъяты" г., а исковое заявление по настоящему спору подано департаментом жилищного обеспечения МО РФ "данные изъяты" г., то есть по истечении срока исковой давности, и на основании заявления ответчика применил последствия истечения срока давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи