Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-4729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Ивановой Т. И., Глумовой Л. А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Винюхиной В. И. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Винюхиной В. И. к Данилиной Н. В., действующей в интересах Сеничкиной Д. И., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Винюхиной В.И. - Шумской И.А., представителя Данилиной Н.В.- Резяева П.Д., представителя Главы г.о. Подольской - Семичастновой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Винюхина В. И. обратилась в суд с иском к Данилиной Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Сеничкиной Д. И., и просит признать несовершеннолетнюю Сеничкину Д. И., "данные изъяты" года рождения не приобретшей право пользования жилой площадью - квартирой "данные изъяты" "данные изъяты" и снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в которой зарегистрирована несовершеннолетняя Сеничкина Д. И., "данные изъяты" года рождения, которая была зарегистроирована в квартире ее отцом Сеничкиным И. В., который умер "данные изъяты" года.

Однако в спорное жилое помещение она не вселялась и не проживает в нем, вещей ее в квартире не имеется, членом семьи истца не является, в связи с чем полагает, что несовершеннолетняя не приобрела права пользования данной жилой площадью.

Ответчик - Данилина Н. В., действующая в интересах несовершеннолетней Сеничкиной Д. И. заявленные требования не признала.

3-е лицо - представитель управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - представитель Администрации "данные изъяты" Семичастнова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо - представитель Межрайонного отдела УФМС России по "данные изъяты" в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Винюхина В.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сеничкин И. В. (отец истца и несовершеннолетней Сеничкиной Д.И.) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" в квартире была зарегистрирована его дочь, Сеничкина Д. И., "данные изъяты" года рождения.

"данные изъяты" между ним и Винюхиной В. И заключен договор дарения указанной квартиры.

Право собственности Винюхиной В. И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" года.

"данные изъяты" Сеничкин И. В. умер.

Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение по делу, суд пришел к верному выводу, что изначально спорное жилое помещение было определено местом жительства несовершеннолетней по соглашению ее родителей.

Данный вывод суда основа на материалах дела. Так, о достижении данного соглашения свидетельствует тот факт, что девочка зарегистрирована по вышеуказанному адресу, с "данные изъяты" года, и ее регистрация в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной. При этом отец несовершеннолетней являлся собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

В силу пункта 1 статьи 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, можно сделать вывод, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей. Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. В силу закона лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей.

Исходя из вышеуказанного, сам по себе факт не вселения в спорную квартиру достаточным и безусловным основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением не является.

Поскольку материалами дела подтверждено, что родители несовершеннолетней избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, реализовали указанное соглашение посредством регистрации дочери в спорном жилом помещении, суд сделал правильный вывод о том, что у несовершеннолетней Сеничникой Д.И. возникло право пользования спорной квартирой.

Не могут повлечь отмену принятого судом решения и доводы заявителей о том, что несовершеннолетняя фактически по месту регистрации не проживает и не имеет в указанной квартире своих вещей, поскольку в силу своего малолетнего возраста девочка не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Доводы жалобы о том, что мать ребенка имеет возможность зарегистрировать по своему месту жительства, не опровергают выводы суда о том, что местом жительства ребенка на законных основаниях выбрана спорная жилплощадь.

Признание несовершеннолетней Сеничкиной Д.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением противоречило бы приведенному выше нормативному регулированию и нарушало бы права и законные интересы несовершеннолетней.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих

спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Винюхиной В. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи