Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-5636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Назаркина А. Г. на определение Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Назаркина А. Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Назаркин А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг экспертов в сумме 65 000 руб. в суде первой инстанции и 165 000 руб. в суде второй инстанции, ссылаясь на то, что решением Озерского городского суда от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" по иску Назаркина А.Г. к Назаркиной (Козыревой) Т.Л. о разделе квартиры и земельного участка, по встречному иску Козыревой ( Назаркиной) Т.Л. к Назаркину А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Назаркина А.Г. и Козыревой Т.Л. были удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Озерского городского суда от "данные изъяты" отменено и вынесено новое решение, по которому исковые требования Назаркина А.Г. к Козыревой Т.Л. о разделе квартиры, земельного участка удовлетворены в полном объеме. Производство по встречному иску Козыревой Т.Л. к Назаркину А.Г. о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Представитель Козыревой Т.Л. - Трифонова Л.И. просила во взыскании расходов по первой экспертизе отказать, по второй удовлетворить частично, за услуги представителя взыскать расходы в разумных пределах.

Назаркин А.Г., Козырева Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Назаркина А.Г. удовлетворено частично: с Козыревой ( Назаркиной) Т.Л. в пользу Назаркина А.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по экспертизе в размере 165 000 руб., в остальной части отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Назаркин А.Г. обжаловал его в суд апелляционной инстанции и просил отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы по экспертизе, которые взыскиваются согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Озерского городского суда от "данные изъяты" отменено и вынесено новое решение, по которому исковые требования Пазаркина А.Г. к Козыревой Т.Л. о разделе квартиры, земельного участка удовлетворены в полном объеме, в основу апелляционного определения положено заключение эксперта НП "ФСЭ". Согласно квитанциям заявителем оплачено за данную экспертизу 165 000 руб., которые подлежат взысканию с Козыревой Т.Л. Оснований для взыскания данной суммы частично не имеется, поскольку иск заявителя удовлетворен в полном размере.

Суд мотивированно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в суде первой инстанции в размере 65000 руб., так как при вынесении окончательного решения заключение данного эксперта апелляционной инстанцией не учитывалось. Согласно ответу ООО "Юрист-групп" эксперт Бурмистров М.С., проводивший данную экспертизу, не имеет строительного технического образования и специальных познаний в области строительства, в апелляционном определении указано, что данное заключение являлось недопустимым доказательством. Расходы по представлению недопустимого доказательства не подлежат возмещению проигравшей стороной.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и категории дела, объема проделанной представителем заявителя работы и затраченного времени как в суде первой, так и второй инстанций, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Козыревой ( Назаркиной) Т.Л. в пользу Назаркина А.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (30000 руб. - за участие в суде первой инстанции и 20000 руб. - в суде апелляционной инстанции). Оплата услуг представителя подтверждается квитанциями от "данные изъяты" г., от "данные изъяты" г.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод заявителя о незаконном снижении суммы расходов на представителя не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ взыскиваемая сумма должна быть разумной и соразмерной степени участия представителя в рассмотрении дела, в Определении Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" N 717-О-О разъясняется, что в Определении от 21.12.2004г. N 454-О Конституционный Суд РФ сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В данном случае суд учитывал степень сложности дела и объем проделанной представителем работы по делу, затраченное им время и взыскал с ответчицы в пользу заявителя судебные расходы в разумных пределах, установив баланс интересов сторон в целях не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Назаркина А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: