Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Платоновой И.В.

судей- Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.

при секретаре- Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования

Агапова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу

Агапова С.В. убытки в размере

"

...

" руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере

"

...

" руб. и по уплате госпошлины в размере

"

...

" руб.

В удовлетворении исковых требований

Агапова С.В. в остальной части отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Рязанской области Зубарева А.А., представителя Управления МВД Российской Федерации по Рязанской области Ищука Я.Г., истца Агапова С.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 12 апреля 2015 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Сусляновым Д.Е. в отношении него были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование и протокол задержания транспортного средства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Попытка незаконного привлечения его к административной ответственности без наличия доказательств состава административного правонарушения нарушила его права и причинило ему материальный и моральный вред. Материальный вред складывается из затрат на оплату услуг защитника в размере

"

...

"руб. и эвакуацию, хранение автомобиля в размере

"

...

"руб. Распространяемые властями ложные сведения о наличии у него алкогольного опьянения при управлении транспортным средством поставило его в неловкое положение перед родными, близкими и другими людьми. Кроме того, он переживал, что лишение права управления транспортным средством ограничит его свободу передвижения и отрицательно скажется на его доходах, поскольку по характеру своей деятельности он вынужден совершать поездки на личном транспорте, а соответственно, повлечет неспособность прокормить семью. Моральные страдания усугублялись сознанием вопиющей незаконности происходящего и сомнениями в возможности обрести правосудие в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области в его пользу денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере

"

...

" руб., компенсацию морального вреда в размере

"

...

"руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

"

...

" руб. и на оплату госпошлины в размере

"

...

"руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду того, что судом неверно определен ответчик по делу. Представитель Управления полагает, что ответственность по возмещению вреда следует возложить на Управление МВД РФ по Рязанской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление МВД РФ по Рязанской области полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства в Рязанской области Зубарев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Рязанской области Ищук С.В., истец Агапов С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 апреля 2015 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Сусляковым Д.Е. был составлен протокол

"

...

"

N об отстранении Агапова С.В. от управления транспортным средством, акт

N освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протокол

N направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол

N о задержании транспортного средства, а также протокол

N об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении и другими документами, составленными должностным лицом ОГИБДД в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Агапову С.В., как лицу, управлявшему транспортным средством

"

...

", и имевшему признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, инкриминировалось не выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области протокол об отстранении Агапова С.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были исключены из состава доказательств по делу, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Агапова С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что для получения юридических услуг по делу об административном правонарушении Агапов С.В. заключил с Ассоциацией коллегии адвокатов "ЮСТ" Адвокатской палаты Рязанской области в лице адвоката Коныгина Г.К. соглашение о защите его интересов у мирового судьи по делу об административном правонарушении, по которому уплатил

"

...

" руб.

Доказательств отсутствия вины должностного лица структурного подразделения государственного органа, финансируемого из федерального бюджета, в причинении истцу убытков в этой части ответчиком и третьими лицами на стороне ответчиков, на которых такая обязанность возлагалась судом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований Агапова С.В. о возмещении убытков, понесенных на оплату юридических услуг, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение суда в части взысканных сумм сторонами не обжалуется.

Возлагая ответственность по возмещению убытков в виде судебных расходов в пользу Агапова С.В. на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд исходил из того, что именно за счет указанного ответчика необходимо произвести возмещение расходов, понесенных Агаповым С.В. в связи с необоснованным возбуждением в отношении дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что денежные средства в пользу истца подлежат взысканию с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации с главного распорядителя за счет средств казны Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому не может повлечь отмены судебного решения. В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах материального права и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -